Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2017 г. N 11-118/17 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - водоотведение - непреодолимая сила - авария - техногенный характер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2017 г. N 11-118/17

В связи с поступившей от Управления Судебного департамента в Мурманской области информацией (вх. 8772/17 от 11.04.2017) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

в отсутствии представителей Управления Судебного департамента в Мурманской области (далее - заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Инспекции УФАС,

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение аварийных работ по ремонту системы канализации в здании ПСП в ЗАТО г. Заозерск Кольского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 14 (контракт N 21 от 04.04.2017, реестровый номер контракта 1519150233617000085) (далее - контракт, закупка).

Адрес проверяемой организации: пр. Ленина, д. 54, Мурманск, 183038.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Контракт N 21 на выполнение аварийных работ по ремонту системы канализации в здании ПСП в ЗАТО г. Заозерск Кольского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 14 заключен 04.04.2017 на основании с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Цена контракта - 304 245,00 руб.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объемах, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В Акте обследования аварийного участка от 27.03.2017 указано, что комиссия произвела осмотр системы канализации в здании и установила, что из-за обветшалости труб произошел прорыв трубы канализационного стояка и канализационного выпуска с последующим залитием сан.узда суда. При этом в Акте указан комиссионный вывод о срочной замене участка трубопровода канализации.

Спустя 7 дней после составления Акта заказчик 04.04.2017 заключил контракт.

Анализ указанных в Акте причин прорыва трубы указывает на то, что Заказчик заранее обладал информацией о неудовлетворительном состоянии канализации (обветшалое состояние).

Системное отсутствие технического обслуживания и ремонта инженерных сетей указывают на то, что заказчиком не приняты меры по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту имущества заказчика.

Необходимо отметить, что содержание имущества в надлежащем состоянии, в том числе, своевременный текущий и/ или капитальный ремонт элементов имущества, входит в обязанность заказчика - лиц, у которых находится такое имущество в пользовании или управлении.

Как следует из содержания Контракта, его заключение связано с необходимостью ремонта участка канализации в связи с прорывом труб по причине их обветшалости. Однако потребность в ремонте участка канализации не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, заказчиком не представлены. Условий о порядке ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации контракт не содержит.

Следует признать, что работы, перечисленные в смете к контракту, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку необходимость по проведению указанных работ возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а кроме того являлась вполне прогнозируемой в заблаговременный период времени.

При этом согласно сметному расчету объем и виды работ не направлены на ликвидацию последствий, возникших вследствие аварии или непреодолимой силы, которые, в свою очередь, не наступали.

В дополнение, объемы и виды работ направлены не только на устранение последствий прорыва трубы канализации.

Так в дефектной ведомости и сметном расчете содержатся следующие виды работ, которые не направлены на ликвидацию последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы:

- смена унитаза на новый;

- облицовка стен по одинарному металлическому каркасу гипсокартонными листами;

- облицовка плиткой стены;

- окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб чугунных и т.д.

Доказательств, подтверждающих характер острой необходимости выполнения всех поименованных работ, обусловленной возможным причинением вреда жизни и здоровью населения, в деле не имеется.

Исходя из понятия, данного в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в ГК РФ содержится примерный перечень обстоятельств, не имеющих непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм при выборе заказчиком способа осуществления закупки у единственного поставщика необходимо иметь конкретные доказательства и факты того, что без оперативного вмешательства возможно возникновение чрезвычайной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью людей и приводящей к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. В иных случаях заказчик обязан предвидеть необходимость поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и соответственно запланировать подобные нужды.

Факт аварии, либо наличие иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчиком при заключении контракта с единственным поставщиком не установлено, на заседание Инспекции УФАС документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Исходя из п. 2 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария представляет собой опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д-28и-2188 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд исходил из того, что наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным.

Таким образом, отсутствие длительного ремонта и ненадлежащее содержание инженерных сетей, фактические сроки заключения контракта указывают на отсутствие срочности в проведении работ и указывают на возможность проведения конкурентных процедур.

Данные сроки указывают на имевшуюся у заказчика возможность контролировать и прогнозировать ситуацию в течение определенного времени, что, в свою очередь позволяло провести конкурентные процедуры.

Учитывая изложенное, заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.к. виды и объемы работ по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой не было, а также у заказчика была возможность применить иные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 6, 9 и 34 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Контракт заключен 04.04.2017 на основании с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Заказчик по почте направил в Санкт-Петербургское УФАС России уведомление о заключении контракта (исх. N УСД-07/1582 от 06.04.2017, вх. N 8772/17 от 11.03.2017). При этом на почтовом конверте сделана отметка об отправке письма 07.04.2017 (т.е. на третий рабочий день с даты заключения контракта).

Ссылка заказчика в ответе N УСД-05/1918 от 24.04.2017 (вх. N 10044-ЭП/17 от 24.04.2017) на уведомление Санкт-Петербургского УФАС России от 18.04.2017 N 78/11078/17 о том, что заказчик направил уведомление о заключении контракта после его регистрации в реестре контрактов на Официальном сайте, не может быть принята во внимание Инспекцией УФАС в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан уведомить контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта, а не с даты регистрации контракта в реестре контрактов. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе у заказчика имеется три рабочих дня для включения сведений о заключенном контракте в реестр контрактов.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременном уведомлении контрольного органа в сфере закупок о заключенном контракте.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.