Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2017 г. N 2-57-3737/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - социально ориентированные некоммерческие организации - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2017 г. N 2-57-3737/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО МГЛУ: Кругловой Е.В.,

ООО "Рельеф": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО МГЛУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания (сантехнические системы, электрооборудование и электроустановки, вентиляционные системы) (Закупка N 0373100104817000004) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.04.2017 NМГ/16861 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный срок оплаты оказанных услуг.

Ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.3.6 проекта контракта указано следующее: Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов установленных Контрактом, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что данные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционную документацию 13.04.2017.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует форма графика оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом заднии определены условия и особенности выполнения работ, согласно п.4.5 которого Подрядчику необходимо разработать в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после заключения контракта график выполнения работ по разделам с разбивкой по месяцам и дням и типовые технологические карты обслуживания оборудования, должностные и эксплуатационные инструкции, в том числе инструкции по действиям оперативно-ремонтного (дежурного) и аварийно-ремонтного персонала в аварийных ситуациях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.2 проекта контракта указано, что содержание и сроки завершения отдельных этапов оказания услуг указаны в Приложении N 1 к Контракту ("Техническое задание"). Вместе с тем, в Техническом задании определен регламент выполнения работ по техническому обслуживанию: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежегодно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что исходя из положений п.4.2 Технического задания, участник закупки должен сформировать график выполнения работ в соответствии с п.4.5 Технического задания. Таким образом, данный довод жалобы не нашел свеого подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к исполнителю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

П.4.7 Технического задания установлено требование: "Техническое обслуживание должно выполняться аттестованным персоналом соответствующих специальностей согласно штатному расписанию и имеющим необходимую квалификацию, в том числе быть аттестованными по работе с теплотехническим и электросиловым оборудованием. Подрядчик обязуется обеспечить наличие достаточного количества инженерного состава, технического персонала и рабочих требуемых специальностей на объекте".

По мнению Заявителя, данное требование ограничивает участников закупки в штате которого отсутствует аттестованный персонал и для оказания услуг по контракту намерен привлечь субподрядную организацию, при том, что в соответствии с п.4.7 проекта контракта разрешается привлечение третьих лиц к оказанию услуг (соисполнителей).

Комиссия Управления приходит к выводу, что требование к исполнителю о наличии аттестованного персонала соответствующих специальностей и имеющим необходимую квалификацию непосредственно в штате, установлено в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что данные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционную документацию 13.04.2017.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к необходимым для выполнения работ товарам, например такие как:

- п.1 "Лента изоляционная хлопчатобумажная 1- ГОСТ 2162-97": Липкость (скорость расклеивания) до и после старения;

- п.2 "Набивки сальниковые асбестовые 2- ГОСТ 5152-84": Плотность; Массовая доля жировой пропитки и наполнителя;

- п.3"Кабель силовой 3- ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 22483-2012": Значение показателя токсичности продуктов горения полимерных материалов для внутренней и наружной оболочек

- п.4 "Эмаль 4- ГОСТ 6465-76": Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру; Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20  0.5)  °С)

- п.5 "Масла индустриальные 5- ГОСТ 20799-88": Кинематическая вязкость при 40 °С; Кислотное число мг KОН на 1 г масла,

- п.6 "Спирт этиловый технический 6- ГОСТ 17299-78": Концентрация этилового спирта; Массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту;

- п.7 "Резина техническая прессованная 7- ГОСТ 7338-90": Относительное удлинение при разрыве; Твердость.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что данные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционную документацию 13.04.2017.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБОУ ВО МГЛУ обоснованной в части установления неправомерных сроков оплаты оказанных услуг, неправомерных требований к исполнителю, а также к товарам, используемым при оказании услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.30, п.1, п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как Заказчиком выявленные нарушения устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180