Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 мая 2017 г. N 5350/04 (ключевые темы: квалификационный аттестат - начальная (максимальная) цена контракта - аудиторская деятельность - участники закупок - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 мая 2017 г. N 5350/04

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Шаровой Е.А.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	Криволаповой Ю.Н.	-	специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "САВИТУР-Аудит" на действия Муниципального предприятия "Горэлектросеть" г. Магнитогорска (далее -МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорск) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита (извещение N 0669300000217000008), в присутствии:

- представителя МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорск Лукьянова В.В., действующего на основании доверенности N юр-212 от 26.12.2016,

- в отсутствии Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "САВИТУР-Аудит" на действия Муниципального предприятия "Горэлектросеть" г. Магнитогорска при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита (извещение N 0569300001017000006) (далее - конкурс).

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте 28.03.2017.

14.04.2017 на официальном сайте МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорска опубликовали изменения извещения о проведении открытого конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 390 000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания подачи заявок -28.04.2017 в 09:00.

На дату рассмотрения обращения ООО "САВИТУР-Аудит" контракт не заключен.

По мнению заявителя, заказчиком установлен короткий срок для оказания услуги по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита по договору, что делает договор заведомо не выполнимым для победителя.

Кроме того, заявитель указывает на то, что заказчик, с целью сокрытия информации, не дал прямой ответ, касающийся возможности предоставления участником копии классификационных аттестатов общего вида вместо копии классификационных аттестатов.

МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорска с доводами жалобы не согласно, представило письменные пояснения.

I. Заслушав пояснения представителя МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорск, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 42, частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик в обязательном порядке указывает в извещении, документации о закупке информацию о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Пунктом 2 раздела 2.2 документации о закупки установлен срок оказания услуги по проведению финансового аудита победителем Конкурса - до 22.05.2017, в связи с необходимостью предоставления заказчиком аудиторского отчета в срок до указанной даты.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 проекта контракта срок исполнения обязательств с даты заключения контракта не позднее 22 мая 2017 года.

Однако, следует учесть, что скорость выполнения работы по обязательному финансовому аудиту зависит от различных факторов, таких как квалификация, опыт участников Конкурса (указанные факторы являются критериями оценки участников), количество штатных единиц аудиторов и т.д.

Заявителем по доводу об установлении короткого срока для оказания услуги по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита доказательств невозможности оказания данной услуги в срок до 22.05.2017 не представлено.

Таким образом, заявителем довод о невозможности оказания услуги по проведению финансового аудита в срок до 22.05.2017 не доказан.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 3, частями 1,4 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности, пунктом 34 Положения о порядке ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов и контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2009 N 111н предусмотрены обязательные требования к субъектам, которые вправе осуществлять аудиторскую деятельность а также требования к документа, подтверждающим соответствие указанным условиям, а именно:

- для юридических лиц - членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов путем предоставления выписки из реестра, подтверждающие сведения, содержащиеся в реестре на дату выписки о конкретной аудиторской организации, конкретном аудиторе;

- для индивидуальных аудиторов - физического лица, наличие квалификационного аттестата аудитора и членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов путем предоставления выписки из реестра, подтверждающей сведения, содержащиеся в реестре на дату выписки о конкретной аудиторской организации, конкретном аудиторе и квалификационного аттестата.

С 1 января 2011 года участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) вправе лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций аудиторов и имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные Минфином России до 1 января 2011 года либо выданные в порядке, установленном частями 1 - 8 статьи 11 и частью 4 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности, с 1 января 2011 года.

Действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные до 1 января 2011 года, не подлежат обмену.

Лица, имеющие указанные квалификационные аттестаты, не обязаны проходить какое-либо переобучение и (или) пересдачу квалификационного экзамена.

Лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 года, вправе с 1 января 2012 года участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1.6.2 раздела 1.6 "Требования к участникам закупки" конкурсной документации заказчиком установлено единое требование о соответствие аудиторской организации требованиям Закона об аудиторской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по проведению аудиторской деятельности.

Наличие квалификационного аттестата аудитора, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, является обязательным требованием законодательства об аудиторской деятельности.

Таким образом, представление квалификационного аттестата является единым требованием, предусмотренным пунктом 1 части 1.6.2 раздела 1.6 Конкурсной документации.

Следует отметить, что заказчиком в документации о закупке не установлено разделение понятия "квалификационный аттестат" на "квалификационный аттестат нового образца (после 01.01.2011)" и "квалификационный аттестат старого образца (до 01.01.2011)". Понятие "квалификационного аттестата общего вида" отсутствует в Законе об аудиторской деятельности.

Материалами жалобы, установлено, что письмом от 25.04.2017 N10р-176, в ответ на запрос заявителя о легитимности предоставления "квалификационного аттестата общего вида" заказчик пояснил следующее: "Законодательство не содержит понятия "квалификационный аттестат общего вида", при определение понятия "Квалификационные аттестаты" следует исходить из положений статей 11 и 23 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в установлении требования о необходимости предъявления квалификационного аттестата, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

II. По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В нарушении части 5 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, сформированном в электронном виде, заказчиком не указаны требования к участнику закупки и конкретные документы, которые должны быть представлены участником закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - ПП РФ N 1085).

В силу пункта 10 ПП РФ N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 ПП РФ N 1085).

Заказчиком в пункте 24 Информационной карты конкурсной документации в качестве нестоимостного критерия оценки заявок установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Указанный критерий подразделяется на два подкритерия:

- "Опыт участника конкурса по проведению аудита при преобразовании муниципальных предприятий (за период 2012-2016 гг.)";

- "Квалификация трудовых ресурсов".

Подпунктом 2 пункта 14 информационной карты конкурсной документации предусмотрено предоставление копии квалификационных аттестатов, подтверждающих квалификацию участника Конкурса, являющегося критерием оценки заявок на участие в Конкурсе.

При этом, пунктом 1 части 1.6.2 раздела 1.6 "Требования к участникам закупки" конкурсной документации заказчиком установлено единое требование о соответствие аудиторской организации требованиям Закона об аудиторской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по проведению аудиторской деятельности, без указания исчерпывающего перечня документов, предусмотренных указанными нормативно-правовым актом.

Частью 1 статьи 3, частями 1,4 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности, пунктом 34 Положения о порядке ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов и контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2009 N 111н предусмотрены обязательные требования к субъектам, которые вправе осуществлять аудиторскую деятельность а также требования к документа, подтверждающим соответствие указанным условиям, а именно:

- для юридических лиц - членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов путем предоставления выписки из реестра, подтверждающие сведения, содержащиеся в реестре на дату выписки о конкретной аудиторской организации, конкретном аудиторе;

- для индивидуальных аудиторов - физического лица, наличие квалификационного аттестата аудитора и членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов путем предоставления выписки из реестра, подтверждающей сведения, содержащиеся в реестре на дату выписки о конкретной аудиторской организации, конкретном аудиторе и квалификационного аттестата.

Следовательно, оказание услуг в сфере аудиторской деятельности по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика имеет право осуществлять только аудиторская организация с участием аудитора, имеющего действительный квалификационный аттестат аудитора.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено установление заказчиком единых требований к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, наличие квалификационного аттестата аудитора, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, является обязательным требованием законодательства об аудиторской деятельности и не может рассматриваться в качестве критерия оценки заявок на участие в Конкурсе.

На основании изложенного в нарушении пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в подпункте 2 пункта 14 информационной карты документации о закупке в качестве документа, подтверждающего квалификацию участника Конкурса и являющихся критерием оценки заявок на участие в Конкурсе, предусмотрено предоставление копии квалификационных аттестатов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50, подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в конкурсной документации должны содержаться требования к документам, подтверждающим соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, в нарушении пункта 1 части 2 статьи 51, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в подпункте 1 пункта 1.6.3 части 1.6 "Требования к участникам закупки" конкурсной документации заказчиком не указанные документы, которые необходимо представить в составе заявки в качестве подтверждения требований, предъявляемых к участникам закупки..

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N 567 "Приказ от 2 октября 2013 г. n 567 об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 7 Информационной карты документации о закупке заказчика содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, указанный пункт не содержит расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

На основании изложенного, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций, в пункте 7 информационной карты документации о закупке не содержится расчета начальной (максимальной) цены контракта с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

4. Согласно пункту 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок должен содержать порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

В нарушении пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2017 N ПРО1, заказчиком не указан порядок оценки заявок.

5. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В документации о закупке разделом 7 "Антидемпинговые меры при проведении открытого конкурса" установлены случаи применения антидемпинговых мер.

Согласно пункту 7.2 раздела 7 документации о закупке, если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в пункте 7.1 раздела 7, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 7.3 раздела 7.

Согласно извещению о проведении контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 390 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2017 N ПРО1 победителем было признано ООО "Профитек", предложившее цену контракта в размере 190 000 руб. 00 коп. (снижение начальной (максимальной) цены контакта составило 48,72%).

При этом, проект контракта не содержит положения о антидемпинговых мерах.

Таким образом, в проекте контракта отсутствует положение о антидемпинговых мерах (требования статьи 37 Закона о контрактной системе), что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном ПП РФ N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

ПП РФ N 1063 предусматривает формулу расчета пени.

При этом, в пункте 6.3 проекта договора Заказчиком не установлен размер пени, выплачиваемой заказчиком за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, заказчиком в нарушении требований частей 5,7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 6,7,8 ПП РФ N 1063, не установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а именно отсутствует положение об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту, выраженное в виде пени.

Комиссия, руководствуясь статьями 99 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "САВИТУР-Аудит" на действия МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорска необоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, частей 1,5,7 статьи 34, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, пунктов 6,7,8,11 ПП РФ N 1085.

3. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения Конкурса.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.А. Шарова

Ю.Н. Криволапова