Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19 мая 2017 г. N 06-10/17-97 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19 мая 2017 г. N 06-10/17-97

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии Мурманского УФАС России - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А.;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России;

Гребенюковой М.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Базоевой Л.В. - специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии: директора Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" Лебедева С.А., представителя Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" Назаровой Т.В. (по доверенности), генерального директора ООО "Батер" Морозова В.А., без участия представителей ООО "Перспектива" уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом),

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива" и ООО "Батер" на действия Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, витражей и крыльца главного входа Дома Офицеров в МБУК "Центр творчества и досуга г.Гаджиево" (0849300001717000053) (далее - Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

15.05.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступили жалобы ООО "Перспектива" и ООО "Батер" на действия Уполномоченного учреждения при проведения Электронного аукциона.

Из существа жалобы ООО "Батер" следует, что срок выполнения работ по предмету контракта установлен 30 рабочих дней. Общество полагает, что за такой сжатый срок невозможно выполнить работы.

ООО "Перспектива" обжалует действия Уполномоченного учреждения в части не установления в аукционной документации запрета на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. Кроме того, Общество полагает, что Уполномоченным учреждением некорректно выставлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у последних опыта выполнения аналогичных работ. Также ООО "Перспектива" полагает, что Уполномоченным учреждением незаконно установлено в проекте контракта условие о подписании контракта в бумажном виде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 14 часов 00 минут 19.05.2017 и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Заказчик: МБУК "Центр творчества и досуга г.Гаджиево".

Уполномоченное учреждение: Муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск".

Наименование объекта закупки: выполнение работ по капитальному ремонту фасада, витражей и крыльца главного входа Дома Офицеров в МБУК "Центр творчества и досуга г. Гаджиево.

Аукционная документация утверждена Директором МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" С.А. Лебедевым.

ООО "Батер" в поданной жалобе оспаривает срок выполнения работ установленный Уполномоченным учреждением, Общество полагает, что установление настолько сжатого срока выполнения работ ограничивает количество участников.

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе содержит требование о том, что извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Требований к порядку определения срока поставки товара или выполнения работы Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Пункт 3.6. Извещения о проведении Электронного аукциона содержит указание, что сроки выполнения работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания гражданско-правового договора.

Таким образом, срок выполнения работ установлен, нарушений законодательства о контрактной системе в этой части не установлено.

ООО "Батер" не представило доказательств, что установленный срок ограничил чье-либо участие закупке, в аукционе приняло участие 9 компаний, кроме того как пояснил представить ООО "Батер", Общество также приняло участие в торгах.

Жалоба ООО "Батер" признается необоснованной.

Комиссией Мурманского УФАС рассмотрена жалоба ООО "Перспектива".

Довод Общества о том, что Уполномоченным учреждением не установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики Комиссия Мурманского УФАс находит не состоятельным, поскольку пунктом 12.1.1 извещения данный запрет установлен. В этой части жалоба ООО "Перспектива" признается необоснованной.

По существу установления Уполномоченным учреждением дополнительных требований к участникам закупки о наличии у последних опыта выполнения аналогичных работ установлено следующее.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе регламентирует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо всего прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 14.11.2016) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

При выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей Заказчик обязан выставлять требование к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Постановлением также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно к таким документам относится: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Уполномоченным учреждением установлены дополнительные требования к участникам закупки, а также требование о необходимости приложения в состав второй части заявки копий документов подтверждающих соответствие дополнительным требованиям (пункт 9.4. извещения).

Вместе с тем, данное требование установлено без учета изменений, касающихся требований к содержанию документов подтверждающих опыт участника, внесенных в Постановление Правительства N99 25.11.2016. А именно,Уполномоченным учреждением не прописано, что копия акта выполненных работ должна содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждать стоимость исполненного контракта (договора).

Таким образом, Уполномоченным учреждением в нарушение части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к участникам закупки не в соответствии с требованиями Постановления Правительства N99. В этой части жалоба ООО "Перспектива" признается обоснованной.

В пункте 14.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации установлено, что договор составлен в двух подлинных экземплярах, один из которых передан Подрядчику, один находится у Заказчика.

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе, с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что Контракт заключается на условиях, указанных в Извещении о проведении аукциона и Документации о таком аукционе, по цене, предложенной его Победителем.

Из указанных норм следует, что по результатам Электронного аукциона Контракт заключается в электронном виде и подписывается электронными подписями Заказчика и Победителя аукциона. Заключение контракта в бумажном виде по результатам Аукциона Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, Заказчик, устанавливая в проекте контракта условие о подписании контракта в бумажном виде, нарушает часть 2 и часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Перспектива" в этой части признается обоснованной.

В соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссией Мурманского УФАС проведена внеплановая проверка проведенного Электронного аукциона.

Аукционной документацией установлены требования к материалам, которые необходимо использовать подрядчику при выполнении работ. В частности прописаны требования к арматуре: марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс.

Пунктом 8 инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, ";", союз "и"), должны быть отражены в заявке в полном объеме.

Установлено, что участник закупки обращался в адрес Уполномоченного учреждения с просьбой дать разъяснения по вопросу о том как указывать марку стали в подаваемой заявке.

В силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком по существу запроса даны следующие разъяснения: Заказчиком не установлено требование о составе арматуры одновременно из трех марок стали. Данная трактовка неверна. Участник при составлении заявки должен руководствоваться требованиями ГОСТа, которые не исключают, что для данного диаметра может быть использована любая из перечисленных в техническом задании марка стали. Участник имеет возможность выбрать одну марку стали в соответствии с той арматурой, которую он будет использовать при выполнении работ.

Разъяснения данные участнику закупки противоречат инструкции по заполнению заявки, следовательно Уполномоченным учреждением допущено нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Мурманского УФАС проанализированы требования установленные к материалам, которые необходимо использовать при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктами 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Уполномоченным учреждением установлены требования к бетонной смеси: Соответствие ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 10060-2012, ГОСТ 12730.5-84, ГОСТ 23732-2011.

Материалы:

1. песок, щебень, вода;

2. цемент:

- марка не ниже М350, класс не ниже В25

- средняя прочность не менее 327 кгс/см2

- прочность на сжатие не ниже 25 МПа

- категория подвижности смеси - не ниже П2

- морозостойкость - не ниже F200

- класс водонепроницаемости - не ниже W8.

Уполномоченное учреждение указало, что бетонная смесь должна соответствовать установленным требованиям ГОСТ, однако далее прописало характеристики установленные в тех же ГОСТ о материалах, которые необходимо использовать для изготовления данной бетонной смеси, а также требования к ним.

Комиссия Мурманского УФАС полает, что такая излишняя детализация параметров, не влияющих на реализацию потребности в целом, приводящая к ограничению количества потенциальных участников торгов. Достаточным по данному материалу было указать соответствие какому ГОСТ требуется, марку и класс бетонной смеси. Остальные показатели, которые соответствуют данной марки и классу бетонной смеси будут определяться ГОСТ.

Таким образом, в действиях Уполномоченного учреждения усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Мурманского УФАс проведена внеплановая проверка действий аукционной комиссии Уполномоченного учреждения и установлено нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Техническим задание по позиции 1 - Плиты керамические (керамогранитные), установлены следующие требования: Соответствие ГОСТ Р 57141-2016.

Размер не менее 600х600х10 мм и не более 1000х600х10 мм;

Глазурованная полированная плита;

Водопоглащение не более 0,5%;

Предел прочности при изгибе не менее 35 МПа;

Стойкость глазури к термоударам не менее 10 циклов;

Морозостойкость не менее 150 циклов;

Цвет согласовывается дополнительно с Заказчиком.

Пунктом 1 Инструкции по заполнения заявки установлено, что если при описании значений показателей Заказчик использует такие слова как: "не более", "не менее", "не выше", "не ниже", "от", "до", "от_до", "не должно превышать", "в пределах",знаки "+/-","","","-": участник закупки должен указать конкретное значение показателя без использования указанных слов (знаков), соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно, за исключением случаев указанных в п/п 3.

Участник (заявка N4) по материалу плиты керамические прописал, следующие характеристики:

Соответствие ГОСТ Р 57141-2016.

Размер 1000х600х10 мм;

Глазурованная полированная плита;

Водопоглащение не более 0,5%;

Предел прочности при изгибе не менее 35 МПа;

Стойкость глазури к термоударам не менее 10 циклов;

Морозостойкость не менее 150 циклов;

Цвет согласовывается дополнительно с Заказчиком.

Заявка N4 содержала указание на неконкретные значения показателей материала которые будут использоваться при выполнении работ (значения прописаны с формулировкой "не менее"), что недопустимо в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки, установленной Уполномоченным учреждением. Однако, аукционная комиссия признала данную заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

По позиции 5 Дюбель гвоздь в техническом задании установлены требования к материалу дюбеля: полиэтилен низкого давления, полипропилен, нейлон.

Пунктом 8 инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, ";", союз "и"), должны быть отражены в заявке в полном объеме.

То есть исходя из требований инструкции участник закупки должен был прописать все три перечисленных материала дюбеля. В свою очередь участник (заявка N4) прописал, что материал дюбеля: полипропилен. Заявка участника в этой части также заполнена не в соответствии с требованиями аукционной документации, однако аукционная комиссия признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

Аналогичная ситуация и по позиции 16 (арматура), в документации содержалось указание, что марка стали арматуры: 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс. Исходя из требований инструкции по заполнению заявки участник (заявка N4) должен бы прописать все три марки стали, однако участник указал только 35ГС, но при этом аукционная комиссия признала его заявку соответствующей.

По позиции 11 в требованиях к доводчику дверному Уполномоченное учреждение прописало, что регулируемое усилие закрывания en2-5, участник (заявка N3) предложил доводчик дверной с регулируемым усилием закрывания en5 и его заявка была признана соответствующей, при том, что предлагаемый им материал не соответствовал требованиям Уполномоченного учреждения, установленным в аукционной документации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе допустила к участию в аукционе заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Подытоживая изложенное можно сделать вывод о том, что нарушения допущенные Уполномоченным учреждением при формировании аукционной документации, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и в даче разъяснений фактически меняющих суть требований документации привели к тому, что участники закупки были введены в заблуждение относительного того как заполнять первую часть заявки, а аукционная комиссия допустила заявки участников, предложение которых отличалось от требований инструкции и технического задания.

Руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Батер" на действия Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" признать необоснованной.

2. Жалобу "Перспектива" на действия Муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" признать частично обоснованной.

3. Признать МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" нарушившим часть 3 статьи 31, части 2,3 статьи 70, часть 5 статьи 65, пункт 1 части 1 статьи 64 (пункты 1,2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

4. Признать аукционную комиссию МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" нарушившей часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

6. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Мурманского УФАС России: С.А. Чеченина

Члены Комиссии

Мурманского УФАС России: М.Е. Гребенюкова

Л.В. Базоева