Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4365/77-17 (ключевые темы: участники закупок - великая отечественная война - документация об электронном аукционе - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4365/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:.

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ФГБУК "Центральный музей Великой Отечественной Войны": Д.Р. Каберова,

в отсутствие представителей ООО "Эксперт Групп", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N10/19071 от 21.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Эксперт Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Центральный музей Великой Отечественной Войны" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса инженерного оборудования и инженерных сетей зданий Центрального музея Великой Отечественной войны (Закупка N 0373100009817000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/19071 от 21.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что положения Инструкции не позволяют однозначным образом определить потребность Заказчика и сформировать заявку согласно требованиям документации и Инструкции. Так, в частности, Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения:

- п. "Уголок стальной" в параметре "относительно номера уголка толщины полки" указано сочетание ";" и "или", которое не прописано в инструкции и вводит участника закупки в заблуждение;

- п. "Пластины" в параметре "толщина" указано сочетание "может быть" ";" и ".", "Толщина может быть 2,0; 3,0. 4,0, 6,0 мм "которое не прописано в инструкции и вводит участника закупки в заблуждение. Так, согласно доводам жалобы, не представляется возможным определить необходимо ли указать 2 толщины слева и справа от точки, или сделать выбор из всех перечисленных значений, согласно трактовке словосочетания "может быть" в инструкции;

- п. "Тройник" в параметре "вид и цвет" указано сочетание ":", "," и ".", "Вид и цвет: Из ПВХ. Серого, белого, оранжевого цвета", при этом, сочетание таких символов что не прописано в Инструкции; в параметре "высота относительно типоразмера" указано сочетание "может быть" и ".", "Высота относительно типоразмера может быть 130_1 включительно. максимум 300 наименьшее значение 280 мм", сочетание таких символов также не установлено в инструкции, так как "может быть" означает что необходимо указать только одно значение, вместе с тем, значения разделены точкой, что не позволяет участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика;

- п. "Анкер забивной" в параметре "длина анкера" указано сочетание знаков "/" и ";" "30_3 включительно /40_3 включительно; 50_3 включительно" при этом, правило чтения сочетания таких символов не описано в инструкции; в параметре "типоразмер" указано слово "возможно" с сочетанием знаков "," и ".", "Типоразмер возможно М8х30мм, М8х40мм. М10х30мм, М10х40мм и М12х50мм" которое также не прописано в инструкции;

- также Заявитель указывает на то, что в инструкции не прописан знак ".", что не позволяет участникам закупки определить правило его чтения и заполнить заявку согласно требованиям документации.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных требований к товарам с использованием сочетаний символов и союзов, правила чтения которых не описаны в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам и формировании положений Инструкции по заполнению первой части заявки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно к таким товарам:

- п. "Эмаль" - значения показателей "время высыхания каждого слоя при (20_2) °С" и "в зависимости от цвета расход эмали на однослойное покрытие" определяются только при проведении испытаний над определенной партией товара и не могут быть известны участникам закупки до приобретения товара и проведения над ним соответствующих лабораторных испытаний;

- п. "Гофра электротехническая" - значение показателя "сопротивление изоляции" также определяется только при проведении испытаний над определенной партией товара и не может быть известно участникам закупки до приобретения товара и проведения над ним соответствующих лабораторных испытаний

- п. "Фланцевый компенсатор" - значения показателей "относительно указанных условных диаметров сжатие", "относительно указанных условных диаметров растяжение", "относительно указанных условных диаметров боковое смещение" определяются только при проведении испытаний над определенной партией товара и не могут быть известны участникам закупки до приобретения товара и проведения над ним соответствующих лабораторных испытаний;

- п. "Кабель для присоединения к электросети" в параметре "тип жилы" указано "может быть" что по инструкции означает: "Если перед перечисленными значениями через знак "," или ";" указаны слова "может быть", "допускается", "возможно" после наименования характеристики, то это означает, что в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть выбрано из числа заданных", но в отсутствии знаков "," и ";" указываются все значения, вместе с тем, параметре "количество жил" указано "3 шт", что не соответствует параметрам, относящимся к одножильному кабелю;

- п. "Муфта" - установлены требования Диаметр: (10 ШТ); 25 (10 ШТ); 32 (10 ШТ); 40 (10 ШТ); 50 (6 ШТ); 63 (6 ШТ); 75 (4ШТ); 90 (4 ШТ); 110 (4 ШТ). Согласно инструкции ":" означает что "в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть выбрано из числа заданных". Таким образом, необходимо указать одно значение, вместе с тем, далее Заказчиком установлены такие требования: "Диаметр может быть 20 и 25 и 32 и 40 и 50 и 63 и 75 и 90 и 110". При этом, согласно инструкции "знаки ",", ";", союз "и" означают перечисление требуемых значений показателей и в качестве конкретного показателя в заявке должны быть указаны все данные значения (при этом значение должно быть уточнено при наличии слов и знаков из общих правил)"

Также Заявитель указывает на то, что при описании требований к товарам, Заказчиком не разделены требования к показателям и наименование показателей, что вводит участников закупки в заблуждение, так, например:

- в п. "Кабели" слово "до" находится в графе "требуемая характеристика", а не "требуемое значение";

- в п. "Автоматический выключатель" в параметре "номинальный ток" слово "не" находится в графе "требуемая характеристика", а не "требуемое значение";

- в п. "Труба" параметр "Срок службы от" находится слева, а значение "30" справа, аналогично - "Рабочее давление не" слева, а "<10" справа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом, а также затруднился обосновать потребность и необходимость установления указанных требований к товарам.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к вышеуказанным товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком размещены требования к товарам таким образом, что при копировании текста в иной документ копируемая информация не соответствует отображаемой в исходном документе.

Так, Заявитель в жалобе приводит следующие примеры:

- п. "сСединение прямое" в параметре "присоединение относительно условного диаметра может быть" заказчик указал параметр "не <1.1-1/4" что при копировании преобразуется в "не < 1. 1-1/4 (одна четвертая дюйма)", то есть появляется символ "-", который обозначает диапазон значений от одного до одной четвертой;

- п. "Гофра Электротехническая" параметр "степень защиты от воздействия окружающей среды трубы" копируется как "^ ^".

- п. Автоматический выключатель 15 шт. "Сечение подключаемого кабеля ~ 3 0_5 мм2" копируется со знаком ~, что по общим правилам читается как "приблизительно";

- п. "Заглушка для короба" параметр "характеристика" "Глубина" копируется как "Глубина > Ю < П мм".

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционная документация, в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, создает препятствия при копировании текста в иной документ для заполнения заявки на участие в аукционе, что может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

4. По мнению Заявителя жалобы, в п. "Лист алюминиевый 7 шт" Заказчиком указаны требования только к ширине каждого типа листа, и не установлены требования к длине листа, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе на основании потребности Заказчика в необходимых ему характеристиках.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при не установлении требований к параметру "длина", а также иных подтверждений, свидетельствующих, что участники закупки не могут сформировать заявку на участие в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт Групп" на действия ФГБУК "Центральный музей Великой Отечественной Войны" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам и в части формирования положений Инструкции по заполнению первой части заявки; а также в части размещения аукционной документации в формате, не позволяющим надлежащим образом осуществить копирование текста.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 2 ч.1 ст 64, п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ПРОДопуск" по делу 2-57-3711/77-17 от 14.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192