Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5359/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - идентификационный код закупки - участники закупок - сроки выполнения работы - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5359/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей Администрации городского округа Троицк: М.В. Селиверстовой, В.А. Проскурина, В.Н. Галиакберовой,

в отсутствие представителей ООО "СтройСтандарт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/23812/17 от 18.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСтандарт" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство улиц и общественных пространств в городском округе Троицк (Закупка N0148300006817000039) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23812/17 от 18.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация содержит противоречие в части срока выполнения работ.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении об осуществлении закупки указано, что срок исполнения контракта - один раз в год, при этом, в ст.3 проекта контракта и п.7 Технического задания указано, что срок выполнения работ - со следующего дня после заключения контракта в течение 84 календарных дней в соответствии с календарным планом.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что информация в Извещении указывается в соответствии с планом-графиком, где указано, что выполнение работ по данной закупке предусмотрено один раз в год. При этом, положения аукционной документации (проект контракта и Техническое задание) уточняют конкретные сроки выполнения работ, а именно в какой промежуток времени в течение года необходимо выполнить работы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении сроков выполнения работ, а также что вышеуказанные положения документации могут привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель указывает на то, что в аукционной документации и проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки (ИКЗ), что нарушает положения ст.23 Закона о контрактной системе.

Согласно п.9 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться указание на идентификационный код закупки.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении закупки указан ИКЗ, что соответствует требованиям п.9 ст.42 Закона о контрактной системе, а также ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе, так как указанная норма не регламентирует обязательное требование об указании ИКЗ в проекте государственного контракта, а также в иных частях аукционной документации помимо Извещения о проведении закупки, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчик нарушил требования Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП, в части не размещения в составе аукционной документации решения об осуществлении закупки.

На основании п.1.2.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП, Заказчики - органы исполнительной власти города Москвы, государственные казенные учреждения города Москвы, государственные бюджетные учреждения города Москвы, государственные унитарные предприятия (государственные предприятия, казенные предприятия) города Москвы (далее - предприятие), а также государственные автономные учреждения города Москвы при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия вышеуказанного постановления не распространяются на муниципального заказчика Администрацию городского округа Троицк.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют указания на нарушение норм Закона о контрактной системе, на основании которых заказчики обязаны размещать в составе закупочных документаций решение об осуществлении закупки.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация (в редакции от 15.05.2017) не содержит документ "Заявка на благоустройство улиц и общественных пространств в городском округе Троицк (2 очередь)", который содержит сведения о размере обеспечения заявки на участие в закупке, а также о размере и сроке действия обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена аукционная документация в формате PDF, что затрудняет подготовку заявки на участие в аукционе, так как Заявителю жалобы для формирования заявки необходимо "перепечать ее в ручном режиме".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционная документация, в частности Форма 2 размещена в формате PDF, позволяющая участникам закупки осуществить поиск и копирование как фрагментов текста, так и всего текста целиком с сохранением табличный формы, что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно такие как:

- п.2 "Смеси бетонные" - содержание фракции от 3 до 10 мм в крупном заполнителе - не должно быть менее 25%;

- п.3 "Щебень" - марка по морозостойкости должна быть > F100; насыщение в растворе сернокислого натрия - высушивание: должно быть не более 15 циклов;

- п.1 "Сталь листовая оцинкованная" - категория вытяжки: должна быть ВГ; Н; Г; глубина сферической лунки: должна быть >8,2 мм; толщина: должна быть 1-2 мм;

- п.10 "Щебень" - марка по морозостойкости: должна быть >F50; насыщение в растворе сернокислого натрия - высушивание: должно быть не более 15 циклов;

- п.16 "Кирпич" - технологические характеристики: должен быть эффективный; повышенной эффективности; высокой эффективности; класс средней плотности: должен быть <2,0;

- п.1 "Сталь листовая оцинкованная" - свойства - в оцинкованной стали отсутствуют или присутствуют мелкие наплывы (натеки, наслоения), крупинки и неравномерная кристаллизация цинка, следы от перегибов полосы и регулирующих роликов, местная шероховатость покрытия (сыпь), легкие царапины и потертость, не нарушающие сплошность цинкового покрытия, светлые и матовые пятна, неравномерность окраски пассивной пленки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены Заказчиком ранее, в редакции документации от 03.05.2017, вместе с тем, в редакции аукционной документации от 15.05.2017 вышеуказанные требования к товарам отсутствуют. При этом, установлено, что жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 16.05.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, так как вышеуказанные требования к товарам не установлены в редакции аукционной документации, действующей на момент подачи жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройСтандарт" на действия Администрации городского округа Троицк необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/23812/17 от 18.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192