Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2017 г. N 754 (ключевые темы: открытый конкурс - закупки товаров, работ и услуг - электронный аукцион - антимонопольный орган - дети-сироты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2017 г. N 754

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Строительно-монтажный Трест N1" на действия Администрации Тасеевского района при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - конкурс, открытый конкурс, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строительно-монтажный Трест N1" на действия заказчика при проведении открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: неверный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось "08" июня 2017 года в 15 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податель жалобы не обеспечили, заказчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик выбрал неверный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона

Заказчик в письменных пояснениях с доводами жалобы не согласился, считая, что способ определен верно, поскольку электронный аукцион проводится в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Однако, заказчик считает, что в рассматриваемом случае, критерий определения победителя закупки имеет качественную оценку.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", код вида деятельности по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) - 68.10.11.000.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. На момент размещения извещения о проведении Аукциона действовал Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р (ред. от 10.08.2016).

В указанный Перечень включены услуги по операциям с недвижимым имуществом (код 68 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением услуг по оценке недвижимого имущества, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.16).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения открытого конкурса.

Таким образом, Комиссия установила, что заказчиком при проведении закупки допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия также отмечает, что не может признать состоятельным довод заказчика, касающийся того, что электронный аукцион проводится в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку, поскольку данные условия распространяются только на случаи включения товаров, работ, услуг в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, а не на случаи выбора заказчиками способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "Строительно-монтажный Трест N1" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Строительно-монтажный Трест N1" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования закупки.

4. Закупочной комиссии заказчика отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова