Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 июня 2017 г. N 1125 (ключевые темы: участники закупок - аукцион в электронной форме - локальная смета - гост - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 июня 2017 г. N 1125

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Анфиногенова Е. В., Егольниковой Г. А.,

от уполномоченного органа - представитель не прибыл,

от ООО "ЮгСпецСтрой" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" на действия заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002917000025 "аукцион в электронной форме N 19- ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г.".

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ЮгСпецСтрой", Комиссией установлено следующее:

1. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчиком в инструкции по заполнению заявки определено, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также показатели, в отношении которых подразумевается выбор установленных значений.

При этом Заказчиком однозначно определены три случая выбора установленных значений, сопровождающихся союзами "и" и "или":

1) "и(или)"; в случае разделения союзов скобками участником могут быть предложены оба значения или любое из двух значений ;

2) "и\или"; в случае разделения союзов обратной косой чертой "\" участником могут быть предложены оба значения или второе из установленных значений;

3) "и/или": в случае разделения союзов косой чертой "/" участником могут быть предложены оба значения или первое из установленных значений.

Довод заявителя о том, что описание в инструкции значений сопровождающихся союзами "и" и "или" усложняет требования к ТЗ, является необоснованным.

Данная инструкция не направлена на усложнение подготовки первой части заявки, а является способом установления требований к выбору возможных вариантов значений, при котором Заказчику требуется при выполнении различных видов работ например на стр.323 приложения N1 документации, либо обе марки битумов БНД 60/90 и БНД 90/130, либо, если участник закупки при выполнении работ хочет использовать один представленных битумов, то Заказчик в рамках своих потребностей предоставляет возможность участнику закупки использование только одной марки БНД 90/130 при выполнении работ.

2. В соответствии с п.3.15 "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004) введенной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) для определения сметной стоимости строительства составляется сметная документация, состоящая из локальных сметных расчетов, ... сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), и так далее.

В соответствии с п.3.9 МДС 81-35.2004 одним их оснований для определения сметной стоимости строительства могут являются действующие сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники (п.2.1 МДС 81-35.2004).

В соответствии с п.4.16, 4.18 МДС 81-35.2004 для выделения ресурсных показателей (материалов, товаров), применяемых при выполнении работ, из локального сметного расчета могут выделяться ведомости потребности материалов, локальная ресурсная ведомость или локальный ресурсный сметный расчет. Потребность Заказчика в таком товаре как "Поковки", определена, например, в п.27 ведомости ресурсов по ул. Курганная. Обоснование применения данного товара установлено расценкой 101-0782, которая применена на основании ТССЦ 81-01-2001 "Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве". Расценкой 101-0782 четко определена потребность Заказчика в таком товаре как "Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг".

Установить государственный стандарт, регламентирующий данный вид товара, для описания объекта закупки, не представляет сложности, путем подачи запроса "Поковки из квадратных заготовок ГОСТ" в любой поисковой системе сети Интернет - это ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали. Общие технические условия", который определяет основные общие технические требования к поковкам. На основании требований ГОСТ 8479-70 Заказчик и определил характеристики к поковкам, например на стр.3,45,163,421 приложения N1 к Тех.задания документации об аукционе, которые всего лишь на всего устанавливают самые общие требования к назначению, толщине, типу (форме) поковок, к поверхности, стали, способу изготовления. Действующее законодательство не обязывает Заказчика описывать все характеристики, указанные в государственных стандартах.

В соответствии с п. 1.7 ГОСТ 8479-70 детальные или конструктивные характеристики поковок установлены в ГОСТ 7829-70, ГОСТ 7062-79, ГОСТ 7505-74. На основании расценки 101-0782 ведомости ресурсов Заказчик и установил характеристику к типу поковки, которое определяет его форму. Требования к данному типу поковок установлены, например в таблице 1, таблице 2, в том числе и чертеже 2 ГОСТ 7829-70 или таблице 1, таблице 3 и чертеже 4 ГОСТ 7062-90.

Соответственно, Заказчик совершенно определенно установил общие требования к поковкам, в том числе и исполнению, а точнее к типу поковок, которые не предполагают многовариантности исполнения поковок, и которые соответствуют расценке 101-0782, примененной в локальном сметном расчете для данного товара, используемого при выполнении работ, и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска не установлены нарушения Закона N 44-ФЗ при формировании документации.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002917000025 "аукцион в электронной форме N 19- ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г." - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков