Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 июня 2017 г. N рз-1152-2017 (ключевые темы: участники закупок - аукцион в электронной форме - локальная смета - товарный знак - гост)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 июня 2017 г. N рз-1152-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Дзюбленко А.А., Егольникова Г.А., Анфиногенов Е.В.,

от уполномоченного органа - поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителе уполномоченного органа,

от ООО "ЮгСпецСтрой" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ЮгСпецСтрой", на действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-куророта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0321300002917000026 "Аукцион в электронной форме N 21-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г.".

По мнению заявителя, действия заказчика при формировании аукционной документация не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ЮгСпецСтрой", Комиссией установлено следующее:

1. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчиком в инструкции по заполнению заявки определено в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также показатели, в отношении которых подразумевается выбор установленных значений.

При этом Заказчиком однозначно и недвусмысленно определены три случая выбора установленных значений, сопровождающихся союзами "и" и "или":

1) "и(или)": в случае разделения союзов скобками участником могут быть предложены оба значения или одно любое из установленных значений;

2) "и\или"; в случае разделения союзов обратной косой чертой "\" участником могут быть предложены оба значения или первое из установленных значений;

3) "и/или": в случае разделения союзов косой чертой "/" участником могут быть предложены оба значения или второе из установленных значений.

Довод заявителя о том, что описание в инструкции значений сопровождающихся союзами "и" и "или" усложняет требования к ТЗ, является необоснованным.

Данная конструкция не направлена на усложнение подготовки первой части заявки, а является единственным возможным способом, установления требований к выбору возможных вариантов значений при котором Заказчику требуется при выполнении различных видов работ например на стр.253 приложения N1 документации, либо обе марки битумов БНД 60/90 и БНД 90/130, либо, если участник закупки при выполнении работ хочет использовать один представленных битумов, то Заказчик в рамках своих потребностей предоставляет возможность участнику закупки использование только одной марки БНД 90/130 при выполнении работ.

Битумы нефтяные (Тип 1) 1 Марка БНД 60/90 и/или БНД90/130

2. В части требованиям к товару "Поковки".

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использовал проектно-сметный метод в соответствии со ст.22 Федерального закона 44-ФЗ.

В соответствии с п.3.15 "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004) введенной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) для определения сметной стоимости строительства составляется сметная документация, состоящая из локальных сметных расчетов,... сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), и др.

В соответствии с п.3.9 МДС 81-35.2004 одним их оснований для определения сметной стоимости строительства могут являются действующие сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники (п.2.1 МДС 81-35.2004).

В соответствии с п.4.16, 4.18 МДС 81-35.2004 для выделения ресурсных показателей (материалов, товаров), применяемых при выполнении работ, из локального сметного расчета могут выделяться ведомости потребности материалов, локальная ресурсная ведомость или локальный ресурсный сметный расчет. Потребность Заказчика в таком товаре как "Поковки", определена, например, в п.27 ведомости ресурсов по ул. Боргустанская. Обоснование применения данного товара установлено расценкой 101-0782, которая применена на основании ТССЦ 81-01-2001 "Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве". Расценкой 101-0782 четко определена потребность Заказчика в таком товаре как "Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг".

Установить государственный стандарт, регламентирующий данный вид товара, для описания объекта закупки, не представляет ни каких сложностей это ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали. Общие технические условия", который определяет основные общие технические требования к поковкам. На основании требований ГОСТ 8479-70 Заказчик и определил характеристики к поковкам, например на стр. 10,47,176,420 приложения N1 к ТЗ документации об аукционе, которые устанавливают общие требования к назначению, толщине, типу (форме) поковок, к поверхности, стали, способу изготовления.

В соответствии с п. 1.7 ГОСТ 8479-70 детальные или конструктивные характеристики поковок, о которых, наверное, говорит Податель жалобы, установлены в ГОСТ 7829-70, ГОСТ 7062-79, ГОСТ 7505-74. На основании расценки 101-0782 ведомости ресурсов Заказчик и установил характеристику к типу поковки, которое определяет его форму или возможно исполнение, о котором говорит Податель жалобы, "Тип поковки - Должны быть квадратного сечения гладкие". Требования к данному типу поковок установлены, например в таблице 1, таблице 2, в том числе и чертеже 2 ГОСТ 7829-70 или таблице 1, таблице 3 и чертеже 4 ГОСТ 7062-90.

Соответственно, Заказчик установил общие требования к поковкам, в том числе и исполнению, а именно к типу поковок, которые не предполагают никакого многовариантности исполнения поковок, и которые полностью соответствуют расценке 101-0782, примененной в локальном сметном расчете для данного товара, используемого при выполнении работ, и соответствуют действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя необоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-куророта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой", на действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-куророта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0321300002917000026 "Аукцион в электронной форме N 21-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г." - необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б. Ш. Карпель