Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8162/77-17 (ключевые темы: участники закупок - инвестиционный проект - условные обозначения - стандартизация - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8162/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

при участии представителей ГБУ ПВТ N 17: Мирошникова А.А., Бойко А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Инвестпроект", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/34427/17 от 11.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Инвестпроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ПВТ N 17 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке забора с въездными воротами в ГБУ ПВТ N 17 (Закупка N 0373200131717000012) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.07.2017 NМГ/34427/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 3 "Кабель для систем сигнализации" установлено требование "Назначение*: Предназначен для монтажа систем связи, сигнализации и телекоммуникаций при рабочем напряжение до 250 В переменного тока". Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра". Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в инструкции по заполнению заявки не указано как трактовать знак "*" (звездочка), в случае если он указан в графе "требуемый параметр", что может вводить в заблуждение участников закупки.

2) в п. 17 "Щебень для строительных работ" установлено требование "Фракция св. 20 до 40 мм". Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". Согласно доводам жалобы, вышеуказанное требование может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку параметр "фракция щебня" не может быть указан конкретным значением.

3) в п. 23 "Краски масляные, готовые к применению" установлено требование "Марка МА-15; МА-25; ПФ-115". Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, марка ПФ-115 относится к эмалям, а не к масляным краскам и регламентируется иным нормативным документов ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия", который не указан Заказчиком в Аукционной документации.

4) в п. 1 "Кабели силовые" установлено требование "Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами кабеля Не менее 0,66 не более 0.7 кВ. Номинальная частота Не менее 50 не более 55 Гц". Вместе с тем согласно ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", характеристике "Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами кабеля" соответствует значения 0,66 кВ или 1 кВ или 3 кВ. Также согласно данному ГОСТ характеристике "Номинальная частота" соответствует значение 50 Гц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, при этом все заявки допущены на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования по п. 13 "Привод для откатных ворот FAAC 740 или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены доказательства подтверждающие возможность указания сведений по п. 13 "Привод для откатных ворот FAAC 740 или эквивалент".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Инвестпроект" на действия ГБУ ПВТ N 17 обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп.: Несиев З.У.