Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 марта 2012 г. N 24

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Сапунов Д.Н. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Жуков И.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;

Рябенко Е.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N24 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту, указывающему на наличие в действиях ООО "СВ" признаков нарушения статьи 16, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе",

в отсутствии представителей ООО "СВ". ООО "СВ" надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. установила:

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов было выявлено нарушение законодательства о рекламе.

В газете "Открытая. Для всех и каждого" (N10, 14-21 марта 2012, стр. 6-7) была размещена рекламная статья "Алчная тля на виноградной лозе" о ЗАО "Прасковейское", без пометки реклама" или пометка "на правах рекламы".

В указанной статье внимание читателя привлекается к алкогольной продукции ЗАО "Прасковейское", а также содержатся сведения формирующие интерес непосредственно к данной продукции.

ООО "СВ" является учредителем газеты "Открытая. Для всех и каждого". Тематика газеты "Открытая. Для всех и каждого" - общественно-политическая, познавательная, развлекательная, реклама до 40% (свидетельство о регистрации СМИ ПИ N10-4694 от 29.04.2002).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Кроме того, в вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

На стр. 7 в колонке "Это настоящее!" содержатся адреса фирменных магазинов ЗАО "Прасковейское", в которых предлагается покупать коньяк Общества, а также утверждение о пользе коньяка для здоровья человека: "Покупая алкогольную продукцию в этих магазинах, вы надежно защищены от подделок и имеете шанс узнать вкус настоящего, полезного для здоровья коньяка, сочетающего истинно французское качество и вкусовые предпочтения российского потребителя".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека.

Также, в указанной статье содержится указание на лечебные свойства коньяка: "Не случайно еще в XVIII веке великие просветители-энциклопедисты Дидро и Даламбер убедительно доказывали благотворное врачующее действие коньяка при целом ряде заболеваний. Знаю профессора старой школы, который прописывает пациентам, перенесшим тяжелое заболевание, по 30 мл коньяка ежедневно, как общеукрепляющее и снижающее кровеносное давление средство. Кроме того, коньяк снимает зубную боль, обладает противовоспалительным, антибактериальным действием.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе", в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Таким образом, вышеуказанная рекламная статья "Алчная тля на виноградной лозе" о ЗАО "Прасковейское" противоречит требованиям пункта 6 части 5 статьи 5, статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16, частью 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО "СВ".

30.03.2012 в адрес Ставропольского УФАС России поступили письменные объяснения ООО "СВ" (вх. N3599 от 30.03.2012) согласно которым, Общество не признает допущенное нарушение Федерального закона "О рекламе". Указывает, что "Алчная тля на виноградной лозе" является аналитической статьей в жанре яркой публицистики, обусловленной общественно значимыми темами.

С данным доводом Ставропольское УФАС России не согласно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе", настоящий Федеральный закон не распространяет свое действие на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

По условиям договора N12 на подготовку и размещение информационного материала от 13.03.2012, заключенного между ООО "СВ" (редакция) и ЗАО "Прасковейское" (заказчик), заказчик обязуется предоставить редакции текст своего материала или готовый оригинал-макет, определить газетную площадь, отводимую под текст, и согласовать сроки и количество публикаций. Редакция обязуется точно соблюдать размеры и сроки размещения информационных материалов, предоставленных заказчиком. Сумма по договору составляет 130.800 руб., НДС не облагается согласно ст.346.11 п.2 НК РФ.

В статье "Алчная тля на виноградной лозе" о ЗАО "Прасковейское" содержится информация только об определенном производителе коньяка, внимание потребителей в статье привлечено только к этому производителю и производимой им продукции.

Сведений о других производителях аналогичного товара (коньяка), сравнительных, описательных, ценовых характеристик производителей коньяка, что позволило бы отнести спорный текст к маркетинговым исследованиям, в статье не содержится.

Таким образом, при отсутствии сведений о других аналогичных товарах и их производителях, статья "Алчная тля на виноградной лозе" привлекает внимание потребителей и формирует их интерес к названному в статье производителю и производимой им продукции, продвигая их на соответствующем рынке, и безусловно является рекламой.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 N37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Такую позицию подтверждает и сложившаяся судебная практика по аналогичному вопросу (Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу NА45-19036/2010; Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу NА71-11264/2010; Постановление 8 Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу NА70-368/2011_).

При таких обстоятельствах ссылки ООО "СВ" о том, что "Алчная тля на виноградной лозе" является аналитической статьей в жанре яркой публицистики, обусловленной общественно значимыми темами, не состоятельны.

Таким образом, ООО "СВ" допущено нарушение статьи 16, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы"; рекламы алкогольной продукции ЗАО "Прасковейское" без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу "Алчная тля на виноградной лозе", распространенную ООО "СВ", поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 5, статьи 16, пункту 3 части 1 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "СВ" предписание о прекращении нарушения статьи 16, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. N38 - ФЗ "О рекламе".

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2012. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.