Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 16 апреля 2015 г. N А70-6037 2014 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - судебное решение - сведения об участнике размещения заказа)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
от 16 апреля 2015 г. N А70-6037 2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-6037/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, город Тюмень, улица Республики, 169, ИНН 7203001098, ОГРН 1027200856990) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625023, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконными действий и приказа.

А70-6037/2014

2

Другое лицо, участвующее в деле - государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства".

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Поткина И.В. по доверенности от 31.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - общество, ОАО "Тюменгипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков и признании недействительным приказа управления от 25.11.2013 N 648 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - учреждение).

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

А70-6037/2014

3

По мнению подателя кассационной жалобы, антимонопольным органом не проведена надлежащая проверка представленных учреждением сведений об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков; не учтено отсутствие вины общества в расторжении государственного контракта.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ от 30.12.2008 N 259-ПИР-08.

Вступившим в законную силу решением от 04.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11484 удовлетворено исковое заявление учреждения о расторжении указанного государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом.

Впоследствии учреждение направило в антимонопольный орган сведения об ОАО "Тюменгипроводхоз" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом управления от 25.11.2013 N 648 представленные учреждением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным приказом и действиями антимонопольного органа по включению ОАО "Тюменгипроводхоз" в реестр недобросовестных поставщиков, последнее обратилось в суд с настоящим

А70-6037/2014

4

заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых действий и приказа управления.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, действовавший в период возникновения спорных правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 названного Федерального закона (часть 2).

В случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или принятое в соответствии со статьей 19.2 названного Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 6).

Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления (часть 7).

А70-6037/2014

5

По смыслу Федерального закона N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов (пункт 2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты расторжения заключенного с обществом государственного контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта по решению арбитражного суда; поступления в управление сведений об обществе, предусмотренных статьей 19 Федерального закона N 94-ФЗ.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что управление не проверило и не установило факт расторжения договора в связи с нарушением подрядчиком существенных условий государственного контракта, обоснованно признаны судами несостоятельными.

При этом как верно отмечено судами, возражения общества об отсутствии его вины в нарушении условий государственного контракта по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 04.07.2013 Арбитражного суда

А70-6037/2014

6

Тюменской области по делу N А70-11484/2012.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и приказ управления соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ.

Доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6037/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанов