Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 9 октября 2012 г. N 343-3 (ключевые темы: цифровая подпись - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 9 октября 2012 г. N 343-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <_> - председатель Комиссии; <_> - члены Комиссии,

в присутствии представителей:

заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области, членов котировочной комиссии <_> <_>

заявителя - ИП <_>

в отсутствие представителя должным образом уведомленного заявителя - ООО "Офисные системы",

рассмотрев жалобы ИП <_> ООО "Офисные системы" на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области при проведении запроса котировок на выполнение работ по заправке и восстановлению картриджей к оргтехнике (N извещения - 0131100011212000029) (далее - запрос котировок), установила:

03.10.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы: ИП <_> (далее - заявитель 1), ООО "Офисные системы" (далее - заявитель 2) на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области (далее - заказчик) при проведении запроса котировок.

По мнению заявителей были нарушены их права и законные интересы отклонением котировочных заявок.

Представители заказчика, члены котировочной комиссии считают жалобы необоснованными, действия котировочной комиссии соответствующими законодательству.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия установила следующее.

19.09.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок.

На участие в запросе котировок подано 5 заявок.

Согласно протоколу N 20 от 01.10.10.2012 года рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ИП <_> отклонена по основанию несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: не подписана электронной цифровой подписью.

На рассмотрении жалобы представители заказчика, члены котировочной пояснили, что подлинность электронной цифровой подписи ИП <_> не подтверждена.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.06 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующим законодательством предусмотрен единственный аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа - электронная цифровая подпись.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Указанной статьей установлено также, что подтверждением подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе является положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе. При этом под средством электронной цифровой подписи понимаются аппаратные и (или) программные средства, обеспечивающие реализацию хотя бы одной из следующих функций - создание электронной цифровой подписи в электронном документе с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, подтверждение с использованием открытого ключа электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе, создание закрытых и открытых ключей электронных цифровых подписей. Под сертификатом ключа подписи понимается документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Частью 1 ст. 8 Закона об ЭЦП установлено, что удостоверяющим центром, выдающим сертификаты ключей подписей для использования в информационных системах общего пользования, должно быть юридическое лицо, выполняющее функции, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об ЭЦП удостоверяющий центр осуществляет по обращениям пользователей сертификатов ключей подписей подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе в отношении выданных им сертификатов ключей подписей.

Проанализировав приведенные нормы законодательства, Комиссия пришла к выводу о том, что подтверждение подлинности электронной цифровой подписи осуществляется удостоверяющим центром, при этом Законом о размещении заказов и Законом об ЭЦП не предусматривается право заказчика на осуществление подтверждения подлинности электронной цифровой подписи.

Таким образом, заказчик не обладал полномочиями по проверке подлинности электронной цифровой подписи котировочной заявки ИП <_>

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление от 06.09.2012 года N 15АП-9235/2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Согласно ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Аналогичные требования установлены в извещении о проведении запроса котировок, а именно: "котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа _ подписанного электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.; адрес электронной почты: oro@fmsvrn.ru".

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов).

В результате ознакомления Комиссии с содержимым электронного почтового ящика пользователя сети Интернет oro@fmsvrn.ru установлено, что в данном почтовом ящике содержится поступившая 21.09.2012 года котировочная заявка ИП <_> поданная в форме электронного документа, в формате Microsoft Word 2010. Данная котировочная заявка подписана электронной цифровой подписью, сертификат ключа которой содержит следующие сведения: уникальный регистрационный номер сертификата ключа подписи - 1а 7е; даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи: с 4 июля 2012 года по 4 июля 2013 года; фамилия, имя и отчество владельца сертификата ключа подписи: <_> открытый ключ электронной цифровой подписи; наименование и место нахождения удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи: "ЗАО Калуга Астрал", г. Калуга.

Таким образом, котировочная заявка ИП <_> в отношении формы подачи заявки соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, Комиссия полагает, что котировочной комиссией нарушено требование ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а именно: отклонение поданной в форме электронного документа котировочной заявки ИП <_> по основанию, не предусмотренному законодательством.

Согласно протоколу N 20 от 01.10.10.2012 года рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочная заявка ООО "Офисные системы" отклонена по основанию несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствуют сведения о принадлежности ООО "Офисные системы" к субъектам малого предпринимательства.

На рассмотрении жалобы представители заказчика, члены котировочной комиссии пояснили, что извещение о проведении запроса котировок не содержит требования о предоставлении в составе заявки сведений о принадлежности участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства. Однако ООО "Офисные системы" обязано было предоставить такие сведения в силу требований ст. ст.15, 45 Закона о размещении заказов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 Закона о размещении заказов государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Частью 1 ст. 45 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок размещение заказа осуществляется для субъектов малого предпринимательства.

Согласно требованиям ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен, помимо прочего, содержать сведения о форме котировочной заявки.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в составе котировочной заявки: наименование, место нахождения (для юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Ознакомлением с приложением N1 к извещению о проведении запроса котировок (форма котировочной заявки) Комиссия установила, что данная форма не содержит требований о предоставлении в составе заявки сведений о принадлежности участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства.

Ознакомлением с котировочной заявкой ООО "Офисные системы" Комиссия установила, что заявка подана в соответствии формой котировочной заявки, указанной в извещении (приложение N1) и сведений о принадлежности участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства не содержит.

Согласно ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, Комиссия полагает, что в действиях котировочной комиссии содержится нарушение требований ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов, выразившееся в отклонении котировочной заявки ООО "Офисные системы" по основанию несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия, решила:

1. Признать жалобы ИП <_> ООО "Офисные системы" на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области при проведении запроса котировок на выполнение работ по заправке и восстановлению картриджей к оргтехнике (N извещения - 0131100011212000029) обоснованными.

2. Признать в действиях котировочной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области нарушения требований ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов, выразившиеся в отклонении котировочных заявок: ИП <_> ООО "Офисные системы" по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.

3. В связи с выявленными нарушениями в действиях котировочной комиссии, выдать государственному заказчику - Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской предписание об устранении выявленного нарушения путем аннулирования запроса котировок.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2012 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Член Комиссии

Член Комиссии