Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 января 2013 г. N 45-ФАС22(АМ)12-12

Резолютивная часть Решения оглашена 17.01.2013 г.

В полном объеме Решение изготовлено 29.01.2013 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<_>

Члены Комиссии:

<_> <_> <_>

рассмотрев дело N 45-ФАС22(АМ)12-12 по признакам нарушения ООО "Коммунальщик" (<_>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". установила:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление <_> по вопросу незаконных действий ООО "Коммунальщик" (<_>), выразившихся в отказе от выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения. Из заявления следует, что 24.04.2012 <_> оплатил ООО "Коммунальщик" сумму 630 (шестьсот тридцать) рублей за технологическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения. 15.08.2012 г. <_> обратился в ООО "Коммунальщик" с заявлением на выдачу технических условий на подключение к уличному водопроводу объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> На данное заявление ООО "Коммунальщик" ответил отказом в выдаче технических условий, в связи с отсутствием резерва мощности. Однако, при личной беседе заявителя с руководителем ООО "Коммунальщик", было указано, что если заявитель внесет на счет вышеуказанного общества 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> будет подключен к водопроводу. Из объяснений ответчика, по поводу отказа в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> следует, что отказ от выдачи технических условий был связан с отсутствием резерва мощности. ООО "Коммунальщик", руководствуясь п. 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, отказало в выдаче технических условий.

Сумма в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, которую заявителю предлагалось оплатить за подключение к водопроводу, является компенсацией на затраты ООО "Коммунальщик" по проведению нового водопровода по улице Дружная, поселка Пригородный. Данный водопровод был построен на средства ООО "Коммунальщик" и на сегодняшний день оформляется право собственности на вышеуказанный водопровод.

Из документов и материалов, представленных сторонами в управление ФАС по Алтайскому краю следует, что ООО "Коммунальщик" оказывает коммунальные услуги по водоснабжению в п. Пригородный Бийского района Алтайского края. Между МО "Малоугреневский сельсовет Бийского района Алтайского края" и ООО "Коммунальщик" был заключен договор аренды недвижимости N 2 от 01.04.2009 года, согласно которому МО "Малоугреневский сельсовет Бийского района Алтайского края" передает во временное владение и пользование ООО "Коммунальщик" водонапорную башню и уличные водопроводные сети. Соответственно, ООО "Коммунальщик" является организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры, относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство товаров в условиях естественной монополии.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Коммунальщик" занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению в границах поселка Пригородный, Бийского района, Алтайского края.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства N 83 от 13.02.2006 года организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

15.08.2012 года ООО "Коммунальщик" зарегистрировало заявление <_> на выдачу технических условий на подключение к уличному водопроводу жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_>

05.09.2012 года на основании п. 13 Постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 года, в адрес <_> ООО "Коммунальщик" направлен отказ в выдаче технических условий на подключение, с мотивировкой отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> в связи с отсутствием резерва мощности. Каких либо пояснений и расчетов, подтверждающих отсутствие резерва мощности ООО "Коммунальщик" не представлено. В п. 9 вышеуказанного постановления четко указано, что отказ от выдачи технических условий должен быть мотивированным.

Исходя из сложившейся судебной практики, как положительное заключение, так и отказ в выдаче технических условий должны быть, обоснованы техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 01.06.2012 г. по делу N А46-1993/2011).

На заседании комиссии директор ООО "Коммунальщик" пояснил, что по <_> в п. Пригородный, Бийского района, на которой проживает заявитель, ООО "Коммунальщик" произвело строительство уличной водопроводной сети, диаметр водопровода составляет 50 мм. В настоящий момент ООО "Коммунальщик" оформляет пакет документов для регистрации права собственности на вышеуказанный участок водопровода. Однако, на сегодняшний день, к водопроводу по ул. <_> построенному ООО "Коммунальщик", подключено 6 абонентов, в том числе соседний с заявителем жилой дом по адресу: <_>

УФАС по Алтайскому краю в адрес ООО "ПИ"Алтайгражданпроект" был направлен запрос, относительно наличия (отсутствия) резерва мощности для подключения жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения. На основании информации, представленной ООО "Коммунальщик" (информации о количестве абонентов, производительности насоса и скважины, количестве фактически потребленной холодной воды) ООО "ПИ"Алтайгражданпроект" в своем заключении N АУП - 11 от 14.01.2012 указало на то, что среднесуточный расход воды на хозяйственно-питьевые нужды в п. Пригородный, Бийский район (без учета поливочных расходов) составляет 25,81 метров кубических в сутки, в то время как, максимальная производительность насоса составляет 115,2 метров кубических в сутки, т. е. техническая возможность для подключения жилого дома заявителя имеется.

Таким образом, действия ООО "Коммунальщик", выразившиеся в отказе от выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения, ущемляют интересы <_> противоречат требованиям пунктов 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 и нарушают требование части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решила:

1. Признать ООО "Коммунальщик" (<_>) доминирующим на рынке оказания услуг по водоснабжению в границах поселка Пригородный, Бийского района, Алтайского края.

2. Признать действия ООО "Коммунальщик", выразившиеся в отказе от выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения, ущемляющими интересы заявителя и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать ООО "Коммунальщик" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Пригородный, <_> к сетям водоснабжения.

4. Срок исполнения предписания до 20 февраля 2013 г.

5. Об исполнении предписания проинформировать управление ФАС по Алтайскому

краю не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_> <_> <_>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.