Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 24 декабря 2010 г.) (ключевые темы: муниципальная собственность - залог - сети инженерно-технического обеспечения - Закон о защите конкуренции - договор залога)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 24 декабря 2010 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.12.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии: <_>

рассмотрев дело N 882-10-а по признакам нарушения Администрацией Двуреченского сельского поселения, Земским Собранием Пермского муниципального района, Администрацией Пермского муниципального района, Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ч. 1 ст. 15 и ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.10.2010 г. N695-п была проведена проверка в отношении: Администрации Двуреченского сельского поселения Пермского муниципального района (614531, Пермский край, Пермский район, ст. Ферма, ул. Строителей, д.2-б) с 18.10.2010 г. по 28.10.2010 г.

Предметом проводимой проверки явилось соблюдение требований Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в частности ст. 17.1 Администрацией Двуреченского сельского поселения (далее также - Администрация).

Инспекцией Пермского УФАС России установлено, что 08.01.2008 г. Администрацией и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключен договор NЖК-1 аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящегося в муниципальное собственности для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Двуреченское сельское поселение".

Срок действия договора аренды с 08.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Со слов должностных лиц Администрации данный договор продолжает действие без документального оформления его пролонгации.

Доказательств того, что ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" является субъектом малого и среднего предпринимательства, и доказательств заключения договоров аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящегося в муниципальное собственности с 2009 г. по итогам торгов, Администрацией представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (за рядом исключений).

Доказательства заключения данного договора аренды муниципального недвижимого имущества по итогам торгов Администрацией представлены не были. ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Администрация полагает, что заключение договора аренды муниципального имущества с ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" подпадает под исключение, предусмотренное п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, который допускает без проведения торгов передавать в аренду имущество лицу, обладающему правом владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть являются технологически связанными. А здания, сооружения и оборудование, переданное в аренду ОАО "Райтеплоэнетрго-Сервис" таковыми и являются.

При рассмотрении дела N 882-10-а Комиссией Пермского УФАС России было также установлено, что Администрацией Двуреченского сельского поселения передано в залог АК Сберегательному банку РФ муниципальное имущество (залоговая стоимость составляет 2307315 руб.) по договору залога N184 от 28.09.2007 г. в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N95-нкл(и) от 28.09.2006 г. между АК Сберегательным банком РФ и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" на сумму 15000000,00 руб.

Со слов представителей Администрации Двуреченского сельского поселения и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" первоначальный договор залога данного имущества был заключен с банком Администрацией Пермского муниципального района и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по решению Земского Собрания пермского муниципального района.

При этом, со слов представителей сторон, подобные договоры залога были заключены также и в отношении муниципального имущества, в настоящее время находящегося в собственности других муниципальных образований Пермского муниципального района.

Из пояснений Администрации следует, что договор был заключен в 2006 г. Пермским муниципальным районом. В 2007 г. данное имущество было передано в собственность Двуреченского сельского поселения. В связи со сменой арендодателя были подписаны дополнительные соглашения к основному договору аренды, которые зарегистрированы в ГУ Федеральной регистрационной службы. Имущество согласно договора о залоге находится в залоге у Сбербанка. 08.01.2008 г. был заключен договор аренды оборудования.

Представитель ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис"" озвучил письменную позицию, аналогичную позиции Администрации.

Представители Администрации Пермского муниципального района и Комитета имущественных отношений Пермского муниципального района пояснили, что Земским Собранием Пермского муниципального района не принималось решения о передаче в залог банку муниципального имущества.

Данная сделка была заключена администрацией Пермского муниципального района в 2006 г., срок действия которой окончился в связи с разграничением имущества между вновь образованными поселениями района.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 173-ФЗ) внесены существенные изменения в положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), регулирующие особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (введена в действие с 02.07.2008 г.) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

Кроме того, частью 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (введена в действие Федеральным законом от 08.11.2008 г. N195-ФЗ и вступила в силу с 10.11.2008 г.) установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Пункт 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, положения п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи передачи участков сетей инженерно-технического обеспечения, без которых технологически невозможно обеспечить электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение соответствующих потребителей (объектов капитального строительства).

Также, по мнению Пермского УФАС России, следует руководствоваться следующим принципом: протяженность передаваемой части сети не должна превышать пяти процентов от протяженности соответствующей сети инженерно-технического обеспечения.

При этом действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных обладателей имущественных прав по передаче без торгов лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, прав на участки сетей инженерно-технического обеспечения, технологически не связанных с данной сетью, будут являться нарушениям ст.ст.15, 17.1 Закона о защите конкуренции, что повлечет за собой последствия, установленные ст. 21 Закона о защите конкуренции, в том числе, возврат данного имущества.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Статья 20 этого же Закона устанавливает правило о предоставлении муниципальной преференции с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

При этом под муниципальной преференцией понимается предоставление органами местного самоуправления преимуществ, которые обеспечивают отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности путем передачи имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (статья 4 названного Закона).

Статьей 19 Закона о защите конкуренции устанавливается перечень случаев допустимости предоставления муниципальной преференции, что не исключает признания муниципальной преференцией иных действий органов местного самоуправления, если они обладают признаками, указанными в п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.

2. 10.01.2006 г. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключен договор аренды муниципального имущества - котельных (приложение N3) со сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2030 г.

На основании Закона Пермского края от 11.12.2006 г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального района", часть имущества района была передана в муниципальную собственность сельских поселений, в т.ч. Двуреченского сельского поселения.

С 01.01.2007 г. Комитет передал здания котельных администрациям сельских поселений, включая Администрацию Двуреченского сельского поселения.

09.01.2007 г. Администрацией и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключен договор аренды объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению N2) со сроком действия по 31.12.2030 г., а именно 5 объектов, из которых 4 являются зданиями котельных и 1 здание центрального теплового пункта.

10.01.2007 г. сторонами к данному договору подписано дополнительное соглашение, которое, однако, не изменяло состав и количество арендованного муниципального имущества.

08.01.2008 г. Администрацией и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключен договор NЖК-1 о передаче в аренду имущества согласно приложения N2, всего 117 объектов, являющихся как объектами недвижимости, например, здание насосной, помещение электрокотельной и т.д., так и тепловыми сетями.

Кроме того, в состав имущества входило движимое имущество в виде котлов, насосов тумб, фильтров, дымонасосов и пр.

Срок действия договора был установлен с 08.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

По умолчанию сторон действие договора аренды муниципального имущества продлено на неопределенный срок.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем пролонгации, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение (продление) договоров на новый срок без проведения торгов, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доказательств проведения Администрацией публичных процедур, либо мероприятий, которые были бы направлены на информирование иных потенциальных участников рынка об объекте недвижимости и о возможности претендовать, на равных условиях с третьим лицом, на предоставление его в аренду, в материалы дела не представлено.

ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, на которое распространялось бы установленное ч.4 ст. 53 Закона о защите конкуренции преимущество по заключению договора аренды без торгов.

Кроме того, Администрацией в данном случае, нарушены требования п.7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем предоставления муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона в виде передачи муниципального имущества без торгов ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис".

Довод Администрации и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" о том, что данное муниципальное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, а здания, сооружения и оборудование, переданное в аренду ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (по договору аренды от 10.01.2006 г. и 09.01.2007 г.) таковыми и являются, несостоятелен, поскольку на рассмотрение дела не представлено подтверждающих доказательств.

3. Комиссией Пермского УФАС России также установлено, что 28.09.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - Сбербанк) был заключен договор залога N296 муниципального имущества с муниципальным образованием Пермский район Пермского края (далее - МО Пермский район).

Данный договор заключен сторонами в обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N95-нкл(и) от 28.09.2006 г. (далее - Кредитный договор) между Сбербанком и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис". Сумма основного долга по кредитному договору составляет 15 млн. рублей с выплатой 17,5% годовых в погашение кредита 26.09.2011 г.

Целевое назначение кредита: финансирование затрат по строительству модульной котельной в п. Гамово.

Со слов представителей сторон по окончании строительства модульной котельной в п. Гамово, ее собственником будет являться ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис".

По договору залога МО Пермский район обязан застраховать заложенное имущество в ОАО "Военно-страховая компания".

В случае неисполнения обязательств МО Пермский район несет штрафные санкции, а также возможно обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по Кредитному договору.

Согласно Закона Пермского края от 11.12.2006 г. N3338-772 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального района" часть имущества была передана в собственность Двуреченского сельского поселения, включая недвижимое имущество, переданное в аренду ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (5 объектов), а иное также движимое и недвижимое имущество жилищно=коммунального назначения.

В связи с этим, Сбербанком и МО Пермский район 28.07.2007 г. было подписано дополнительное соглашение о расторжении с 28.09.2007 г. договора залога N296 от 28.09.2006 г.

Передача муниципального имущества в залог кредитной организации в обеспечение кредитных обязательств хозяйствующего субъекта несомненно является преимуществом, обеспечивающим данному субъекту более выгодные условия деятельности.

Таким образом, МО Пермский район была предоставлена ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" муниципальная преференция, обеспечивающая последнему возможность строительства (с последующим оформлением права собственности) производственных мощностей.

Довод Администрации Пермского муниципального района и Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об участии МО Пермский район в создании ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" и владении 26% акций общества, является несостоятельной, поскольку создание муниципальных преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту возможно только на основании Федерального закона либо в порядке предоставления муниципальной помощи.

Федеральный закон, позволяющий муниципалитету предоставлять муниципальную преференцию созданной им коммерческой организации - отсутствует, а в Пермское УФАС России не поступало заявлений от МО Пермский район о согласовании предоставления муниципальной помощи ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис".

Вместе с тем, Комиссия Пермского УФАС России отмечает следующее.

Согласно ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, дело N882-10-а в отношении Администрации Пермского муниципального района подлежит прекращению на основании ст. 41.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Комиссией Пермского УФАС России не установлено нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции со стороны Земского Собрания Пермского муниципального района и Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

28.09.2007 г. Сбербанком и Администрацией Двуреченского сельского поселения заключается договор залога N184 с условиями, идентичными условиям договора залога N296, но в отношении муниципального имущества, переданного в собственность Двуреченского сельского поселения (26 объектов, остаточной стоимостью 2 307 315,81 руб.).

Срок действия договор залога - до полного выполнения обязательств, взятых ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис".

Согласно ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

До настоящего времени данный договор продолжает действовать, срок погашения кредита - 26.09.2011 г.

Таким образом, Администрацией предоставлена муниципальная преференция ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" в виде передачи Сбербанку в залог арендуемого ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" муниципального имущества жилищно-коммунального назначения в целях обеспечения Кредитного договора на финансирование затрат по строительству модульной котельной в п. Гамово, что является нарушением п.7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и приводит или может привести к ограничению конкуренции.

В связи с тем, что имеются основания для прекращения производства по данному делу в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении отдельных ответчиков, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать факт нарушения Администрацией Двуреченского сельского поселения требований п.7 ч.1 ст. 15 и ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" муниципальных преференций в виде передачи муниципального имущества для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства в аренду согласно приложения N2 к договору от 08.01.2008 г. без проведения торгов, а также передаче Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в залог по договору N184 от 28.09.2007 г. муниципального имущества (26 объектов, остаточной стоимостью 2 307 315,81 руб.), что приводит или может привести к ограничению конкуренции в сфере имущественных отношений.

2. Выдать Администрации Двуреченского сельского поселения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и принятию мер по обеспечению конкуренции в сфере аренды муниципального имущества, переданного ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" по договору от 08.01.2007 г. для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, в т.ч. путем проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также о принятии мер к возврату переданного Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в залог по договору N184 от 28.09.2007 г. муниципального имущества.

3. Прекратить производство по делу N 882-10-а в отношении Земского Собрания Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 882-10-а

02.12.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании своего решения от 17 декабря 2010 г. по делу N 882-10-а о нарушении Администрацией Двуреченского сельского поселения (ул. Строителей, 2-б, ст. Ферма, Пермский район, Пермский край, 614531) части 1 статьи 15 и ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

Администрации Двуреченского сельского поселения:

В срок до 01.02.2011 г. прекратить нарушения п.7 ч.1 ст. 15 и ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" муниципальных преференций в виде передачи муниципального имущества для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства в аренду согласно приложения N2 к договору от 08.01.2008 г. без проведения торгов, а также передаче Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в залог по договору N184 от 28.09.2007 г. муниципального имущества (26 объектов, остаточной стоимостью 2 307 315,81 руб.), что приводит или может привести к ограничению конкуренции в сфере имущественных отношений,

а именно:

принять меры по обеспечению конкуренции в сфере аренды муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства:

- в срок до 31.12.2010 г. инициировать организацию торгов по продаже права аренды вышеуказанного муниципального имущества (при отсутствии намерения использовать для собственных нужд);

- в срок до 01.02.2011 г. провести торги по продаже права аренды вышеуказанного муниципального имущества (при отсутствии намерения использовать для собственных нужд);

- в срок до 01.02.2011 г. в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством обеспечить возврат муниципального имущества из залога, переданного Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации по договору N184 от 28.09.2007 г.

Об исполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх