Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (опубликовано 19 июня 2009 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - образовательные организации - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
(опубликовано 19 июня 2009 г.)

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: Кулиш А.В. - заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

члены Комиссии: Александров В.С. - заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Остроухова О.А. - главный специалист - эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Евдокимова Е.В. - ведущий специалист - эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В.В. - специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,

при участии представителей ООО "Мирснаб" Григорьевой Д.В. (доверенность от 15.06.2009 г.), Толстовой Ю.А. (доверенность от 15.06.2009 г.), членов аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска Горбуновой О.В., Рыморенко Я.Ю., Черемных М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Мирснаб" на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, нарушающие права и законные интересы участника размещения заказа, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО "Мирснаб" (далее по тексту - заявитель) на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска (далее - открытый аукцион N 90/09), нарушающие права и законные интересы участника размещения заказа, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе.

В своей жалобе заявитель указал, что по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 90/09, согласно протоколу рассмотрения заявок N 90/09-1 от 03.06.2009 г., ООО "Мирснаб" было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам NN 1,2 по причине несоответствия требованиям документации об аукционе в части характеристик поставляемой эмали: 1) по лоту N 1 - по характеристикам: прочность пленки при ударе по прибору типа у-1" - 45 (требовалось у-1" - 40), блеск - 60 % (требовалось 50%), степень перетира - не более 25мкм (требовалось 60мкм); 2) по лоту N 2 - по характеристикам: блеск - 61 % (требовалось 40%), степень перетира - 30мкм (требовалось 40 мкм).

Письмом от 04.06.2009 г. заявителя уведомили о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок N 90/09-1 от 03.06.2009 г. в части исключения по лоту N 1 строки - "степень перетира, мкм" - не более 60 мкм, по лоту N 2 строки - "степень перетира, мкм" - 25 мкм.

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии, поскольку в форме N 3 ("Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа") заявки ООО "Мирснаб" указаны показатели всех параметров товаров, в соответствии с требованиями данной формы.

Аукционная комиссия по проведению открытого аукциона N 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска представила письменные возражения на жалобу ООО "Мирснаб", в которых указало, что аукционной комиссией была отклонена заявка ООО "Мирснаб" как заявка несоответствующая требованиям документации об аукционе, по следующим критериям: 1) по лоту N 1 - по характеристикам: прочность пленки при ударе по прибору типа у-1, блеск; 2) по лоту N 2 - по характеристике: блеск.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев доводы заявителя, возражения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 90/09, а также представленные материалы, установила следующее.

05.05.2009 г. в газете "Иркутск" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация самостоятельно разрабатывают и утверждают документацию об аукционе с учетом требований законодательства, содержащую требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, размерам, упаковке, отгрузке и т.д. в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований отказа участника размещения заказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч.2 ст.12).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска N 90/09-1 от 03.06.2009 г. (с изменениями согласно протоколу N 90/09-2 от 04.06.2009 г.), основанием отклонения заявки ООО Мирснаб" явилось несоответствие требованиям документации об аукционе, а именно - в заполненной ООО "Мирснаб" форме N 3 указаны характеристики товара, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком в заказе на поставку товара.

В пункте 4 документации об аукционе, утв. начальником отдела формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ г. Иркутска Таиповой М.В. от 05.05.2009 г., установлено, что заявка на участие в аукционе должны содержать, в частности, форму N 3 "Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа", заполненную в соответствии с настоящей документацией об аукционе. Неполное предоставление информации, требующейся в настоящей документации об аукционе, или же подача заявки на участие в аукционе, по существу не отвечающей требованиям документации об аукционе, дает право аукционной комиссии не допускать участника размещения заказа к участию в аукционе.

При исследовании заявок участников размещения заказа Комиссией Иркутского УФАС России установлено, в форме N 3 "Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа", входящей в состав заявки ООО "Мирснаб", указаны характеристики товара, отличающиеся от требуемых Заказчиком:

	Сведения о характеристиках товара, установленных заказчиком	Сведения о характеристиках товара, предложенных участником размещения заказа ООО "Мирснаб"
Лот N 1: Эмаль белая	ПФ-115, ГОСТ 6465-76, алкидная для окраски деревянных, металлических и др. поверхностей. Устойчивость к истиранию. Расход 100-150 гр/кв.м., время высыхания 14-16 часов. Условная вязкость 80-120, прочность пленки при ударе по прибору типа у-1, см- 40. Блеск 50%, степень перетира не более 60 км.	ГОСТ 6465-76, алкидная для окраски деревянных, металлических и др. поверхностей. Устойчивость к истиранию. Расход 100-150 гр/кв.м., время высыхания 14 часов, условная вязкость 93, прочность пленки при ударе по прибору типа у-1 45, блеск 60%, степень перетира 25 мкм
Лот N 2: Эмаль для пола	ПФ-266, ТУ 2312-001-4780877-01, алкидная для покрытия окрашенных и неокрашенных полов. Расход 100-150гр/кв.м. Время высыхания 14-16 часов. Блеск 40% Степень перетира 40мкм	ТУ 2312-002-50950356-2004, алкидная для покрытия окрашенных и неокрашенных полов. Расход 100-150гр/кв.м. Время высыхания 14 часов. Блеск 61% Степень перетира 30мкм

Таким образом, заявителем не в полном объеме соблюдены требования, предъявляемые документацией об аукционе к заявке на участие в аукционе, что повлекло обоснованный отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Мирснаб".

Рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявки участников размещения заказа, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии по проведению аукциона нарушений требований Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ООО "Мирснаб" необоснованной.

2. Решение направить лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.В. Кулиш

Члены Комиссии: В.С. Александров

О.А. Остроухова

Е.В. Евдокимова

В.В. Тюриков