Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 14 мая 2015 г. N К -197-02/2015 (ключевые темы: многоквартирный дом - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - недобросовестная конкуренция - защита конкуренции - собственники помещений в многоквартирном доме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области
от 14 мая 2015 г. N К -197-02/2015

Оглашена резолютивная часть: 06.05. 2015 г.

Изготовлено в полном объеме: 14.05. 2015 г.

Комиссия Управления ФАС по Владимирской области в составе:

(------------) -руководителя Управления, председатель Комиссии;

(-----------) - члена комиссии (ведущий специалист-эксперт);

(-------------) - члена комиссии (главный государственный инспектор),

в отсутствии представителей ООО "ЖЭУ N 4", ООО "ЖРЭП N 8", (в материалах дела имеется надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела),

рассмотрев дело N К-197-02/2015 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" (ОГРН 1073327006576), (далее - ООО "ЖЭУ N 4") адрес места нахождения: 600022, г. Владимир, ул. Островского, д.66а, п.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба от ООО "ЖРЭП N8" адрес места нахождения: 600028, г. Владимир, ул. Балакирева, д.51а на акт недобросовестной конкуренции со стороны ООО "ЖЭУ N 4", (ОГРН 1073327006576), адрес места нахождения: 600022, г. Владимир, ул. Островского, д.66а.

Нарушение выразилось в удержании ООО "ЖЭУ N 4" технической документации на многоквартирный дом N 2 по ул. Ново-Ямская г. Владимира и иные связанные с управлением таким домом документы.

Как следует из жалобы, на основании протокола общего собрания собственников N 22-01/15 от 22.01.2015 г., собственниками МКД N 2 по ул. Ново-Ямская г. Владимира принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ N 4" с 31 января 2014 года и выборе с 01 февраля 2015 г в качестве управляющей организации ООО "ЖРЭП N 8".

26 января 2015 года ООО "ЖЭУ N 4" уведомлено собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 2 о принятых решениях.

29 января 2015 года в адрес ООО "ЖЭУ N 4" поступило заявление от ООО "ЖРЭП N 8" о передачи технической и иной документации, связанной с управлением домом.

Однако, несмотря на решение собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Ново-Ямская, г. Владимира от 22.01.2015 г., ООО "ЖЭУ N 4" по настоящее время не передало техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома N 2 по ул. Ново-Ямская, г. Владимира вновь выбранной управляющей организации ООО "ЖРЭП N 8".

В результате удержания ООО "ЖЭУ N 4" технической и иной документации на спорный многоквартирный дом, ООО "ЖРЭП N 8" не может в установленные сроки оказывать жильцам услуги по выдаче справок и выписок информации, содержащейся в технической документации.

Следовательно, были созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, между ООО "ЖЭУ N 4" и собственниками спорного многоквартирного дома не заключались.

Следовательно, были созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав и оценив представленные документы, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующим выводам:

ООО "ЖЭУ N 4" (ОГРН 1073327006576), адрес место нахождения: 600022, г. Владимир, ул. Островского, д.66а, зарегистрировано 07.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Согласно устава ООО "ЖЭУ N 4" основным видом деятельности Общества является выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда.

ООО "ЖРЭП N8" (ОГРН 1073327004630) адрес места нахождения600028, г. Владимир, ул. Балакирева, д.51а зарегистрировано 01.08.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно устава ООО "ЖРЭП N8" основным видом деятельности Общества является оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся документов, следует, что ООО ООО "ЖРЭП N8" и ООО "ЖЭУ N 4" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами и оказывают услугу по управлению многоквартирными домами на рынке эксплуатации жилищного фонда г. Владимира.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2.статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), ни Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не противоречит.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны, управляющей организации. (Постановление Президиума ВАС от 22.11.2011 г. N 7677/11)

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Исходя из вышеизложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, посредством решения общего собрания самостоятельны в выборе способа управления многоквартирным домом, при этом в любое время собственниками помещений может быть изменен выбранный ранее способ управления, при этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Установлено, что на основании протокола общего собрания собственников N 22-01/15 от 22.01.2015 г., собственниками МКД N 2 по ул. Ново-Ямская г. Владимира принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ N 4" с 31 января 2015 года и выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖРЭП N 8".

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о законности проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения общего собрания собственников помещений, оформленного указанным протоколом, в судебном порядке не проверялся, протокол следует считать достоверным.

В силу п.10.ст.162 ЖК РФ Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Статьей 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Таким образом, исходя из требований ЖК РФ, ООО "ЖЭУ N 4" обязано было передать техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом, документы ООО "ЖРЭП N8".

Однако, по мнению заявителя, ООО "ЖЭУ N 4" в нарушение вышеуказанной нормы права не передало техническую документацию на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ООО "ЖРЭП N8", в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, установлен в статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

Следовательно, для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в Законе N 135-ФЗ признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела, на обозрение Комиссии Владимирского УФАС России был представлен акт проверки N 464/01-02 от 30 марта 2015 г., составленный ГЖИ администрации Владимирской области по результатам проверки ООО "ЖЭУ N 4" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно акта проверки N 464/01-02 от 30 марта 2015 г., каких-либо нарушений в действиях ООО "ЖЭУ N 4" в отношении спорного МКД, не выявлено.

Таким образом, в действиях ООО "ЖЭУ N 4", отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть. 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Прекратить производство по делу N К-197-02/2015 в связи с отсутствием в действиях ООО "ЖЭУ N 4" нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Председатель Комиссии (---------)

Члены комиссии: (-----------)

(---------)