Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области N 614/02 (опубликовано 18 февраля 2016 г.) (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - товарный рынок - Закон об электроэнергетике - договор энергоснабжения - сетевая организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
N 614/02 (опубликовано 18 февраля 2016 г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Между ООО "Жилтрест" и ООО "ЭДЕМ" заключен договор по возмещению затрат на содержание мест общего пользования и общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2015, а не договор энергоснабжения. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ООО "Гарантэнергосервис" согласно договору энергоснабжения от 19 января 2015 года N 11-01755.

В данном случае ООО "Жилтрест" не является ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, оно оказывает коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом N 31, расположенным по бульвару Старорусский в Великом Новгороде, от 11.01.2012, являясь потребителем электроэнергии. ООО "Жилтрест" не занимает доминирующего положения на товарном рынке по управлению многоквартирными домами.

Правовых оснований для признания ООО "Жилтрест", через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии не имеется.

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2513/12.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела в отношении ООО "Жилтрест" о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.

Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

В рассматриваемом случае отключение Обществом кабеля электроснабжения к Торговому объекту не производилось (письмо ООО "Жилтрест" от 12.02.2016 исх. N 72). Доказательства воспрепятствования Обществом перетоку электрической энергии к энергопринимающему устройству специального прицепа "Купава" по адресу: Великий Новгород, Старорусский бульвар, около дома N31, ООО "ЭДЕМ" не представлены.

Следовательно, оснований для антимонопольного реагирования в отношении ООО "Жилтрест" и применения к нему санкций, предусмотренных ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Контроль за соблюдением иных норм действующего законодательства не входит в компетенцию антимонопольных органов, а указанный спор может быть разрешен в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "ЭДЕМ" отказать, в связи с отсутствием признаков его нарушения в действиях ООО "Жилтрест".

Руководитель Управления О.С. Виниченко

Исп.: Иванова В.В.

Тел..(8162) 738854