Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 октября 2016 г. N 16-Р-16-АП (ключевые темы: Закон о рекламе - субъекты малого и среднего предпринимательства - назначение административного наказания - техногенный характер - антимонопольный орган)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
от 4 октября 2016 г. N 16-Р-16-АП

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы Темерева Татьяна Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела N 16-Р-16-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <_>

паспорт:

место, дата рождения:

ИНН: <_>

место жительства: <_>

место работы, занимаемая должность: индивидуальный предприниматель,

в отсутствии индивидуального предпринимателя - <_> извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения требований Закона о рекламе, 21.05.2016 года выявлено распространение рекламы в виде баннера, размещенного на фасаде магазина "Жигули" ("Центральный"), находящегося по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Михаила Орлова, д. 14, следующего содержания:

"Усть-Абакан. Жили-были Жигули. Огромный выбор пенного. Лимонад, квас и не только. Самый дешевый табак" (далее - реклама).

В адрес предпринимателя был направлен запрос (от 26.05.2016 года исх. N 04-3055/КМ) о предоставлении информации в антимонопольный орган.

На данный запрос поступил ответ (от 22.06.2016 года вх. N 3251) в котором изложено, что ИП <> снимает помещение, по адресу: <_> Также предприниматель указала, что рассматриваемая реклама принадлежит <_> поэтому демонтировать данный баннер не имеет возможности.

Изучив имеющиеся и полученные материалы, Хакасское УФАС России усмотрело признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Определением от 04.07.2016 г. возбуждено дело 17-Р-16 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в отношении ИП <> рассмотрение дела назначено на 02.08.2016 г.

В назначенное время ИП <> явилась на рассмотрение настоящего дела и пояснила следующее.

Помещение, арендатором которого является ИП <> подготавливалось для собственных нужд <_> - прежним арендатором данного помещения. Удалить спорный баннер ИП <> не имела возможности, так как он является чужим имуществом. ИП <_> изготовила собственный баннер с новым названием магазина "Центральный" и установила его с торцевой стороны магазина. Также ИП <> пояснила, что в договоре аренды помещения не имеется пункта об ответственности за размещение рекламы на арендуемом здании, согласилась, что реклама является недостоверной, а также подтвердила наличие рекламируемых на баннере товаров в своей торговой точке. Предприниматель на заседание комиссии представила фотографию своего магазина, на которой изображен спорный баннер, в котором закрашено словосочетание "самый дешевый".

Выслушав и проанализировав пояснения ИП <> изучив представленные материалы комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 реклама считается недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов: "самый" "дешевле" "лучший" "первый" "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не имеющая такого подтверждения, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В соответствии со словарем Ожегова С.И. слово "Самый" При прилагательном образует его превосходную степень, а при существительном указывает на крайнюю степень количества или качества. Самый хороший. Самый модный. Самый дешевый.

В связи с вышеизложенным использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов: "самый" "дешевле" "лучший" "первый" "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В рассматриваемой рекламе "Самый дешевый табак".

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно Письму ФАС от 31 мая 2016 г. "О разъяснении отдельных положений федерального закона "о рекламе"" Из указанного выше определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 несет рекламодатель.

В соответствии с вышеизложенным и имеющимися материалами в деле рекламодателем является ИП <>

Поскольку на момент проведения мониторинга антимонопольным органом наружной рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе деятельность в вышеуказанной торговой точке осуществляла ИП <> что подтверждено фотоснимком уголка потребителя, актом мониторинга от 21.05.2016 года и представленным договором (от 10.02.2015 года, действующий до 09.01.2017 года) аренды нежилого помещения, то ответственность за нахождение рассматриваемой рекламы на фасаде вышеуказанного магазина несет ИП <>

Комиссия отклонила довод ИП <> о том, что она не несет ответственности за размещенную рекламу, поскольку не является собственником рекламной конструкции, исходя из следующего.

Поскольку в договоре аренды помещения не имеется пункта об ответственности за размещение рекламы на арендуемом здании, и у <> не имеется письменных договорных отношений с <_> об ответственности за размещенную рекламу на здании, расположенном по адресу: <_> то ответственность за размещение рекламы несет <> как лицо, заинтересованное в размещении объекта рекламирования - табака.

Вышеуказанная реклама, размещенная по адресу: <_> является ненадлежащей и нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, так как ИП <> не подтвердила достоверность указанной в рекламе информации.

Таким образом, Комиссия Хакасского УФАС России проанализировав материалы дела, изучив представленные пояснения, пришла к выводу о признании ИП <> нарушившей пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Указанное нарушение рекламного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статьи 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность должностных лиц за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

<> зарегистрирована 14.11.2000 г. в МИФНС России N 3 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, 08.08.2016 года заказным письмом по месту осуществления деятельности и месту жительства индивидуального предпринимателя <> было направлено уведомление о составлении протокола.

20.09.2016 года в отсутствии надлежащим образом извещенной ИП <> был составлен протокол об административном правонарушении. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела N 16-Р-16-АП об административном правонарушении дело назначено к рассмотрению на 04.10.2016 года в 10 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ИП <> подтверждается протоколом по делу N 16-Р-16-АП об административном правонарушении от 20.09.2016 года, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ИП <> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на дату рассмотрения настоящего дела, <> является индивидуальным предпринимателем, следовательно, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение, квалифицируемое по статье 14.3 КоАП РФ, совершено ИП <> впервые.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что рассматриваемое нарушение законодательства о рекламе причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также безопасности государства, либо создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинило имущественный ущерб.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются основания для применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, и административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на административное наказание в виде официального порицания - предупреждение.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Признать ИП <_> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, а также частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении выдано 04 октября 2016 года, вступает в законную силу с 25 октября 2016 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ.

Заместитель руководителя -

начальник отдела антимонопольного

законодательства и рекламы Т.В. Темерев