Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2001 г. N А56-10754/01 по иску КУГИ к ЗАО о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества в связи с наличием задолженности по арендной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2001 г. N А56-10754/01

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Петрова Д.В. (доверенность от 22.12.2000 N 7475-42), от закрытого акционерного общества "Ленстройматериалы" Сухоребровой А.В. (доверенность от 13.07.2001 N 60), Соболева Л.А. (доверенность от 04.07.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-10754/01 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ленстройматериалы" (далее - общество).

Определением от 16.04.2001 в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности).

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд, по мнению КУГИ, неправильно применил статьи 6 и 11 Закона о банкротстве и не применил нормы Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - территориальном агентстве Госкомимущества, утвержденного распоряжением мэра Санкт-петербурга от 02.12.94 N 1218-р (далее - Положение).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отменить определение и вынести новое определение о возврате заявления. Суд, по мнению общества, неправильно применил пункт 1 статьи 108 АПК РФ, так как согласно статье 22 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражному суду. Законом о несостоятельности определен порядок отказа в приеме заявления и порядок его возвращения. Согласно статье 42 указанного Закона судья отказывает в приеме заявления, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 упомянутого Закона. Поскольку данных нарушений не имеется, заявление о признании банкротом подлежит возврату по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о банкротстве, - ввиду отсутствия у КУГИ полномочий на подачу такого рода заявлений (статья 38 Закона о несостоятельности). Общество также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что КУГИ является его учредителем и в силу статьи 2 названного Закона не может быть конкурсным кредитором.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из представленных материалов, Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника (общества) банкротом в связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование имуществом Санкт-Петербурга, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-7552/98 и N А56-25749/98. Требования пункта 2 статьи 29 Закона о несостоятельности заявителем исполнены.

В обоснование отказа в приеме заявления суд сослался на то, что КУГИ, как уполномоченный государственный орган по сдаче в аренду государственного имущества, не наделен полномочиями на подачу заявления о признании должника банкротом.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пунктам 1.1, 2.7, 2.18 Положения Комитет является представителем Санкт-Петербурга в имущественно-правовых отношениях, осуществляет управление имуществом, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, в том числе наделен правом выступать его арендодателем. Указанные нормы Положения основаны на соответствующих нормах Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231 (далее - Указ).

Изложенные полномочия КУГИ влекут его право выступать от имени соответствующего публично-правового образования (Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации) в качестве кредитора по денежным обязательствам.

Частью первой статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет задолженность по арендной плате перед Санкт-Петербургом в лице Комитета, и в силу статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Закона о несостоятельности КУГИ обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом.

Ссылки общества на статью 2 Закона о несостоятельности с указанием на то обстоятельство, что Комитет как его учредитель не может быть признан конкурсным кредитором, являются несостоятельными.

Согласно указанной норме не могут быть признаны конкурсными кредиторами учредители (участники) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет перед Комитетом задолженность по арендной плате, не вытекающую из участия КУГИ в этом обществе.

Таким образом, Комитет правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о несостоятельности обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Правомочия Комитета как уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербурга) вытекают из официально опубликованных нормативных актов (Указа и Положения) и не требуют специального подтверждения в порядке, предусмотренном пунктом 2 упомянутой статьи.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а заявление - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-10754/01 отменить.

Заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая