Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2001 г. N А56-18875/00 о признании ОАО несостоятельным (банкротом)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2001 г. N А56-18875/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии: Бродского А.Я. (паспорт), от ОАО "ПЗК" - конкурсного управляющего Егудкина Б.А. (паспорт) и конкурсных кредиторов согласно прилагаемому списку,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бродского Александра Яковлевича на решение от 28.05.01 (судьи Ларина Т.С., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.01 (судьи Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18875/00,

установил:

Бродский Александр Яковлевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Полярная золоторудная компания" (далее - ОАО "ПЗК") несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.05.01 прекращена процедура наблюдения и ОАО "ПЗК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по принудительной ликвидации предприятия сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Егудкин Б.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бродский А.Я. просит отменить решение и постановление, отстранить Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, необоснованно оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба бывшего руководителя должника Виноградова С.А., не привлечен к участию в деле учредитель должника - ООО "Витола", не рассмотрен вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании Бродский А.Я. и явившиеся конкурсные кредиторы поддержали жалобу, конкурсный управляющий возразил против ее удовлетворения. Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но не явились в судебное заседание и представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.09.2000 на ОАО "ПЗК" введена процедура наблюдения. Определением от 15.01.01 временным управляющим назначен Б.А.Егудкин.

Общая сумма кредиторской задолженности, установленной на момент проведения первого собрания кредиторов, составляла более 5.000.000 руб. Из анализа финансового состояния должника следует, что денежных средств и имущества у него нет, в период наблюдения задолженность перед кредиторами не погашена. ОАО "ПЗК" не имеет возможности восстановить платежеспособность.

Суд обоснованно установил наличие признаков банкротства должника и в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил процедуру наблюдения и ввел в отношении ОАО "ПЗК" конкурсное производство.

Доводы кассационной жалобы о необходимости заключения мирового соглашения в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции необоснованны, поскольку собранием кредиторов не принималось соответствующее решение, что не исключает возможности заключения мирового соглашения и утверждения его судом в последующем, чему не препятствуют обжалуемые судебные акты.

Учредитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Оставление апелляционной инстанцией без рассмотрения жалобы Виноградова С.А. (отстраненного руководителя должника) не основано на законе, однако это процессуальное нарушение не является в данном случае основанием для отмены судебного акта, так как оно не повлекло принятие судом неправомерного решения, поскольку в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция повторно рассматривает дело, не связана доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Конкурсный управляющий назначен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отсутствие возражений против его кандидатуры со стороны кредиторов.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18875/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бродского Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий