Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2000 г. N А55-12230/99-23 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества оставлена без удовлетворения, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ о продаже предприятий не могут применяться к договору купли-продажи части здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2000 г. N А55-12230/99-23
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭТ", г.Новокуйбышевск,

на решение от 19.01.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2000 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12230/99-23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭТ", г.Новокуйбышевск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокуйбышевска о расторжении договора от 25.12.96 г. купли-продажи недвижимого имущества и признания его недействительным на основании п.2 ст.560 Гражданского кодекса РФ,

установила:

В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия решения отказался от искового требования о расторжении договора от 25.12.96 г. купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования о признании недействительным спорного договора истец мотивировал тем, что при заключении указанного договора не были соблюдены требования п.2 ст.561 Гражданского кодекса РФ, поскольку нежилое помещение является частью имущественного комплекса - предприятия.

Решением от 19.01.2000 г. арбитражный суд Самарской области в иске отказал, в связи с тем, что нормы Гражданского кодекса РФ о продаже предприятий не могут применяться к договору от 25.12.96 г. купли-продажи части здания, со ссылкой на ст.132 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 г. тот же суд решение оставил без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КЭТ", просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд при принятии решения не учел положений п.2 ст.132 Гражданского кодекса РФ и неправомерно не применил нормы Гражданского кодекса РФ о продаже предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокуйбышевска просит судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 19.01.2000 г. и постановления апелляционной инстанции от 16.03.2000 г. арбитражного суда Самарской области, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работу и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продажа предприятий регулируется правилами статей 559-566 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.561 Гражданского кодекса РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "КЭТ" является собственником предприятия - МПРТ N 43, расположенного по адресу: ул.Карбышева, 12 на основании договора выкупа имущества от 16.09.93 г. N 37 в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственной и муниципальной собственности" от 03.07.91 г.

Объектом права является: здание общей площадью 1293,6 кв.м.; имущество, переданное по акту приема передачи от 16.09.93 г. (свидетельство о праве собственности на предприятие - л.д.5).

Суд установил факт заключения между ТОО "КЭТ" (ООО "КЭТ") - продавец - (истец) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новокуйбышевска - покупатель (ответчик) договора купли-продажи от 25.12.96 г. N 52 недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 101,6 кв.м., расположенного по ул.Карбышева, 12 г.Новокуйбышевска.

Поскольку предметом спорного договора является лишь часть здания - нежилое помещение площадью 101,6 кв.м., отношения сторон указанного договора регулируются правилами ст.ст.549-557 Гражданского кодекса РФ о договоре продажи недвижимости (параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому коллегия признает доводы кассационной жалобы не соответствующими закону и материалам дела.

При таких условиях вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным названного договора является обоснованным, а отказ в удовлетворении иска - правомерным.

Поэтому у коллегии не имеется оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия постановила:

Решение от 19.01.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2000 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12230/99-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.