Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2004 г. N А79-1089/2003-СК1-1039 Исчисление ежемесячных авансовых платежей производится исходя из предполагаемой суммы прибыли, а авансовых платежей по итогам отчетного периода - исходя из фактически полученной суммы прибыли, поэтому суд сделал правильный вывод о неправомерности начисления налоговым органом пени на ежемесячные авансовые платежи и обоснованности начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по итогам отчетного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2004 г. N А79-1089/2003-СК1-1039
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 13.02.2002 N 174, 02.03.2002 N 321, от 27.03.2002 N 711, от 13.05.2002 N 1000, от 29.05.2003 N 1293, от 10.09.2002 N 1960, от 31.10.2002 N 2213.

Определением суда от 27.02.2004 заявление о признании недействительными указанных требований в части взыскания налога на прибыль и соответствующих сумм пеней выделено в отдельное производство.

Решением суда от 01.03.2004 оспариваемые требования налогового органа признаны недействительными в части указания в них задолженности по налогу на прибыль в сумме 6 151 535 рублей 53 копеек. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Общество и Инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, и не согласились с доводами жалоб друг друга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2004.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Общества требования от 13.02.2002 N 174, 02.03.2002 N 321, от 27.03.2002 N 711, от 13.05.2002 N 1000, от 29.05.2003 N 1293, от 10.09.2002 N 1960, от 31.10.2002 N 2213 об уплате, в частности, налога на прибыль и пени.

Посчитав, что выставленные требования составлены с нарушением пункта 4 статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не согласившись с порядком начисления пеней и полагая необоснованным начисление пеней на авансовые платежи (ежемесячные и по итогам отчетного периода), Общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 3 статьи 57, пунктом 4 статьи 69, пунктом 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287 и пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд признал необоснованным начисление пени на ежемесячные авансовые платежи и исходил из того, что Инспекция нарушила порядок начисления пеней.

Не согласившись с выводами суда о правомерности начисления пеней на авансовые платежи по итогам отчетного периода, Общество в кассационной жалобе сослалось на неправильное применение Арбитражным судом Чувашской Республики статей 52, 54, 55, 285 и 286 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО считает, что оно должно уплачивать пени только в случае нарушения срока уплаты налога на прибыль по итогам налогового периода - календарного года. Оснований для начисления пеней по итогам отчетных периодов у налогового органа не имелось.

Ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Чувашской Республики статей 75, 285, 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция считает правомерными свои действия по начислению пеней ежемесячные авансовые платежи и ошибочным противоположный вывод суда.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения по данному эпизоду.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из смысла приведенной нормы следует, что пеня начисляется и уплачивается только в случае несвоевременной уплаты налогов или сборов.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен в статьях 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2002) квартальные авансовые платежи уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 15-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В пункте 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2002) определено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Из положений приведенных норм следует, что исчисление ежемесячных авансовых платежей производится исходя из предполагаемой суммы прибыли без привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика, а авансовых платежей по итогам отчетного периода - исходя из фактически полученной суммы прибыли.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о неправомерности начисления Инспекцией пени на ежемесячные авансовые платежи и обоснованности начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб по данному эпизоду не имеется.

Не согласившись также с выводами суда о том, что день уплаты задолженности днем просрочки не является и о нарушении налоговым органом порядка начисления пеней, Инспекция в кассационной жалобе сослалась на неправильное применение Арбитражным судом Чувашской Республики статей 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что пени должны начисляться за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты налога, по день фактической его уплаты включительно. Начисление пеней произведено налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает правомерным указание в требовании пеней за тот день, в который налогоплательщику предъявлено требование.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее обоснованной в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Таким образом, вывод суда о неправомерности начисления пени за день, в который произведена уплата налога, является ошибочным, поскольку приводит к ситуации, когда налогоплательщик, уплативший налог на следующий после установленного срока день, необоснованно освобождается от начисления пеней.

Следовательно, количество дней просрочки, за которые должны начисляться пени, определяется как разница между днем фактической уплаты налога и днем уплаты налога, установленным законодательством о налогах.

Вывод суда о том, что в период просрочки должен включаться лишь день, предшествующий направлению требования, также является ошибочным.

Выводы суда о недействительности требований в части размера начисленных пеней основаны на неправильном истолковании Закона, поэтому решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение для определения размера начисленных пеней исходя из указанного выше принципа их подсчета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.03.2004 по делу N А79-1089/2003-СК1-1039 Арбитражного суда Чувашской Республики о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.02.2002 N 174, 02.03.2002 N 321, от 27.03.2002 N 711, от 13.05.2002 N 1000, от 29.05.2003 N 1293, от 10.09.2002 N 1960, от 31.10.2002 N 2213 в части начисления пеней в общей сумме 669 160 рублей 28 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.