Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2005 г. N А43-28038/2004-10-958 Суд правомерно отказал в признании недействительным акта проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, переоформленного в связи с ошибочным указанием наименования проверяемой организации, поскольку повторная проверка не проводилась. Вывод суда о правомерном доначислении Филиалом ФСС Обществу недоимки на спорные выплаты признан обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 апреля 2005 г. N А43-28038/2004-10-958
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 15 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал отделения) от 14.07.2004 N 4 (с учетом приказа директора Филиала отделения от 26.11.2004 N 22-А).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права. По его мнению, акт проверки органа социального страхования не соответствует требованиям пункта 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134, пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверка проводилась дважды, о чем свидетельствуют два акта проверки. Указанные обстоятельства могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения Филиала отделения.

Кроме того, Общество указывает, что Арбитражным судом Нижегородской области не полностью исследованы материалы дела, в частности, не рассматривался вопрос о правомерности начисления страховых взносов на указанные в акте проверки выплаты, которые, по мнению Общества, необоснованно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не имеющие отношения к выплатам, начисляемым за трудовой результат, что противоречит пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, а также статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество просит отменить решение суда первой инстанции, а заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Филиал отделения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филиал отделения провел проверку страхователя - ФГУП "Горьковская железная дорога" - по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.04.2001 по 31.12.2003, в ходе которой установил неуплату 2 942 рублей страховых взносов по причине занижения облагаемой базы на сумму премий и стоимости подарков к юбилейным датам, разовых премий, материальной помощи, сумму оплаты дополнительных отпусков за счет прибыли, произведенных своим работникам.

Результаты проверки отражены в акте от 17.05.2004 N 8н/с, который был ошибочно оформлен на ОАО "Российские железные дороги" (созданное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585), в то время как на момент окончания проверяемого периода ФГУП "Горьковская железная дорога" не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Вследствие этого указанный акт проверки N 8н/с был переоформлен 29.06.2004 на ФГУП "Горьковская железная дорога".

На основании данного акта руководитель филиала N 15 вынес решение от 14.07.2004 N 4 (с учетом приказа от 26.11.2004 N 22-А об отмене решения в части взыскания с Общества пеней в сумме 23 780 рублей) о привлечении Общества к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 629 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 2 942 рублей.

Общество обжаловало указанное решение органа социального страхования в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения органа социального страхования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Порядок проведения проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 16.12.2003 N 5331, далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний отделение (филиал отделения) Фонда не вправе проводить повторные проверки одного и того же страхователя по одним и тем же вопросам за уже проверенный период, за исключением случаев реорганизации или ликвидации организации (обособленного подразделения) - страхователя; а также в порядке контроля отделения Фонда за деятельностью филиала отделения Фонда, проводившего проверку.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Российские железные дороги" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 на базе организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе ликвидированного ФГУП "Горьковская железная дорога". В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "Российские железные дороги" является правопреемником по обязательствам кредиторов ФГУП "Горьковская железная дорога".

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что проведенная Филиалом отделения проверка, результаты которой оформлены актом от 29.06.2004 N 8н/с, не является повторной проверкой в отношении Общества. Проверка проводилась лишь однажды, повторного выхода проверяющих на территорию проверяемого, а также повторного (дополнительного) исследования комплекта документов либо новых документов не было. В связи с этим довод заявителя о проведении двух проверок является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по результатам проверки организации (обособленного подразделения) составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пунктах 13 - 19 Методических указаний перечислены требования к форме и содержанию акта проверки, в частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе нее нарушения требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает решение.

Аналогичные нормы содержатся также в статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив акт проверки и вынесенное на его основе решение, пришел к выводу о соответствии данных документов установленным требованиям. В связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения нет.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", аналогичными Федеральными законами от 29.12.2001 N 184-ФЗ и от 27.12.2002 N 183-ФЗ соответственно на 2002 и 2003 годы установлены страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группам отраслей (подотраслей) экономики в соответствии с классами профессионального риска.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Оплата труда складывается непосредственно из заработной платы, а также выплат стимулирующего характера.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что страховые взносы начисляются работодателем на выплаты, производимые работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, уточнено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что в проверяемом периоде Общество не начислило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на сумму премий и стоимости подарков к юбилейным датам, разовых премий, материальной помощи, сумму оплаты дополнительных отпусков за счет прибыли, произведенных своим работникам. Указанные выплаты не предусмотрены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. Данное нарушение, выявленное в ходе проверки, установлено в результате проверки сводных расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, расчетных ведомостей по форме Ф-4, первичных банковских документов, лицевых счетов и приказов. Доказательства того, что указанные выплаты произведены работникам не в связи с исполнением служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Нижегородской области о правомерном доначислении Филиалом отделения Обществу недоимки на спорные выплаты не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Филиала отделения.

Арбитражный суд Нижегородской области при принятии решения не нарушил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.12.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28038/2004-10-958 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.