Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2005 г. N А79-9373/2004-СК2-9480 Моментом ликвидации юридического лица является исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, вследствие чего проведение принудительной ликвидации после принятия решения о добровольной ликвидации, но до внесения записи в Реестр, не противоречит закону

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июня 2005 г. N А79-9373/2004-СК2-9480

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от ответчика: открытого акционерного общества "Химпром" - Орловой О.В. по доверенности от 29.12.2004

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Химпром" на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 по делу N А79-9373/2004-СК2-9480 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Еруковой Г.М., Авдониной О.Г., по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску к закрытому акционерному обществу "Ситэл", открытому акционерному обществу "Химпром" и федеральному государственному унитарному предприятию "Горнохимический комбинат" о ликвидации юридического лица и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ситэл" (далее - ЗАО "Ситэл", Общество), открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") и федеральному государственному унитарному предприятию "Горнохимический комбинат" (далее - Предприятие) о ликвидации ЗАО "Сиэтл" в связи с непредставлением сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 25.01.2005 суд, руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование истца необоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики постановлением от 24.03.2005, сославшись на статьи 61 (пункт 2), 63 (пункт 8) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 (пункт 3) Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отменила решение суда от 25.01.2005 и удовлетворила иск.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, ОАО "Химпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, суд нарушил пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществления деятельности общества с грубыми нарушениями законодательства.

Инспекция отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства лишь ОАО "Химпром" обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что ЗАО "Ситэл" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации города Новочебоксарска от 16.10.2000 N 259-9. Учредителями Общества являются ОАО "Химпром" и Предприятие.

Как следует из постановления главы администрации г. Новочебоксарска от 16.05.2002 N 143-3 "О согласовании состава ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Ситэл", учредителями Общества принято решение о добровольной ликвидации юридического лица.

В нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЗАО "Ситэл" не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Закона, несмотря на уведомление Инспекции, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В государственном реестре запись о ликвидации юридического лица отсутствует, а поэтому не имеется оснований для признания процесса добровольной ликвидации завершенным.

Само по себе решение о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности его принудительной ликвидации в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Ответчик в нарушение указанной нормы соответствующие сведения в регистрирующий орган не представил.

В силу изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения инспекции с иском добровольная ликвидация не завершена, а поэтому имеются основания для ликвидации ЗАО "Ситэл" в судебном порядке.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9373/2004-СК2-9480 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина