Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2005 г. N А43-11412/2005-9-371 В нарушение норм действующего законодательства, предприниматель не заверил нотариально подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако, учитывая сложившиеся обстоятельства, возраст, состояние здоровья предпринимателя и отсутствие возражений со стороны налогового органа, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2005 г. N А43-11412/2005-9-371
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 15.06.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22.1, 22.2 и 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). По его мнению, подпись на заявлении, представленном им в регистрирующий орган лично, не должна быть заверена нотариально.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, указав на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 23.09.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2004 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция приняла решение об отказе Предпринимателю со ссылкой на пункт 1 статьи 23 и статью 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ввиду отсутствия на заявлении нотариального свидетельствования подписи заявителя.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и пунктом 3 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439. Суд исходил из того, что подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должна быть нотариально удостоверена. При этом суд установил, что допущенная Предпринимателем погрешность в оформлении поданного заявления не может являться препятствием к прекращению его предпринимательской деятельности, и прекратил деятельность предпринимателя с учетом его собственного волеизъявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие в том числе сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя и прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В силу названного Закона Правительство Российской Федерации в постановлении от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утвердило форму N Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности". Из графы 6 указанной формы заявления следует, что подпись на нем свидетельствуется нотариально. При этом нотариальное удостоверение подписи не зависит от способа представления документов (непосредственно или по почте.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должна быть удостоверена нотариально.

Между тем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с учетом его волеизъявления и отсутствием препятствий со стороны налогового органа судом прекращена.

Из материалов дела следует, что проедприниматель#, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2002, фактически не вел предпринимательскую деятельность, поскольку начиная с 30.05.2002 по 15.10.2004 (день обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) ежемесячно представлял в налоговый орган заявление о приостановлении своей деятельности ввиду болезни. Заявление, поданное им в налоговый орган 15.10.2004, свидетельствует о том, что он принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В исковом заявлении от 03.05.2005 предприниматель предъявил требование об исключении его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, вывод суда о том, что волеизъявление предпринимателя было направлено на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и исключение его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, обоснован.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, возраст, состояние здоровья Предпринимателя и отсутствие возражений со стороны налогового органа, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного и того, что данное решение не влечет ущемления прав и законных интересов предпринимателя, доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.06.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11412/2005-9-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.