Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А49-9066/2016 (ключевые темы: исключительные права - использование результатов интеллектуальной деятельности - средство индивидуализации - объекты авторского права - нарушение исключительных прав)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А49-9066/2016

г. Пенза

16 декабря 2016 г.

Дело N А49-9066/2016

.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску индивидуального предпринимателя Букиной Инны Владимировны (ОГРНИП 308583807200013) к обществу с ограниченной ответственностью "Пенза - Пресс" (Плеханова ул., 34, Пенза г., 440032; ОГРН 1104345011022), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Макарова Дмитрия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Эльвиры Кимовны, закрытого акционерного общества "Ресторан Пенза"

о взыскании компенсации в сумме 70000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Иванкин А.Н. (доверенность),

от ответчика - представитель Мусаутов Р.Р. (доверенность),

от третьих лиц - не явились, извещены

установил: индивидуальный предприниматель Букина И.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Пенза-Пресс" компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70000 руб.

Судебное заседание назначено на 13.12.2016.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 11.10.2016 истец пояснил, что не согласен на замену ответчика, на привлечение второго ответчика, настаивает на предъявлении исковых требований к ООО "Пенза-Пресс".

В ч.5 ст. 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В отзыве на исковое заявление и устных пояснениях ответчик указывает, что истец не доказал факт создания спорной фотографии своим работником в порядке выполнения им служебных обязанностей; спорная фотография была размещена в газете в связи с заключением договора купли-продажи печатных площадей с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Э.К., которая и должна нести ответственность за содержание рекламной информации; размер компенсации является завышенным, при определении размера компенсации следует исходить из принципа восстановления имущественного положения правообладателя, в котором он находился бы, если произведение использовалось правомерно, при этом, как указывает представитель ответчика, стоимости аналогичной услуги составляет 1000 руб.

Третье лицо Макаров Д.С. явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве пояснил, что принят на работу к ИП Букиной И.В в качестве корреспондента на основании трудового договора, по заданию редакции газеты "Наш город Пенза" производил фотосъемку мероприятий с лицами, вступающими в брак; указанное в исковом заявлении фотографическое произведение было им изготовлено 19.07.2014 в связи с обращением ЗАО "Ресторан Пенза" с предложением изготовить рекламный модуль "Ресторанный комплекс Пенза" с последующим размещением в газете "Наш город Пенза", на основании его фотоснимков редакция газеты изготовила два макета рекламного модуля, которые были переданы на согласование заказчику 20.05.2016, однако спорное фотографическое произведение он увидел в рекламно-информационном издании "PROгород" от 28.05.2016 N 21(299); фотографическое произведении им в открытых источниках и в сети Интернет не размещалось.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель Кузнецова Э.К., ЗАО "Ресторан Пенза" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу подпункта 11 п. 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее Постановление Пленума N 5/29).

Согласно п. 28 Постановления Пленума N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Иными словами, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 31.10.2013 истец является учредителем газеты "Наш город Пенза".

Из материалов дела следует, что Макаров Д.С. на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Букиной И.В.25.11.2013 был принят на работу в подразделение редакции газеты "Наш город" на должность корреспондента с занесением соответствующих записей в трудовую книжку Макарова Д.С.

Согласно п. 2.2 трудового договора Макаров Д.С. обязался выполнять работы согласно инструкции и мог быть привлечен к сверхурочным работам.

В соответствии с п. 2.5 должностных инструкций корреспондента сотрудников редакции "Наш город" Пенза, подписанной Макаровым Д.С., корреспондент производит записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники, кино - и фотосъемки, при этом все материалы и произведения, созданные по заданию редакции, являются объектом авторского права работодателя.

Исходя из детального анализа условий трудового договора и должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон трудового договора направлена на предоставление автором фотографических произведений исключительных прав на спорную фотографию истцу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

В данном случае фотографические произведения созданы в порядке выполнения служебных обязанностей.

Иного не доказано.

Напротив, из пояснений третьего лица Макарова Д.С. следует, что указанное в исковом заявление фотографическое произведение было изготовлено им при выполнении служебного задания редакции.

Истец представил фотографическое произведение с изображением невесты с размещением на фотографии логотипа газеты "Наш город Пенза" ИП Букина И.В. и CD-диск.

В судебном заседании 22.11.2016 обозрето содержание приобщенного к материалам дела CD-диска.

Судом произведен осмотр фотографического произведения на CD-диск посредством совершения следующих действий: нажав правой кнопкой мыши на фотографию, открыта вкладка "свойства", далее "подробно", где указаны сведения: описание, источник, изображение, камера, улучшенное фото, файл, дата изготовления (19.07.2014).

Сомнения представителя ответчика относительно достоверности содержания отзыва третьего лица и его неявки в судебное заседание, содержания CD-диск и сведений, размещенных в свойствах файла, подлежат критической оценке.

Ссылаясь на недостоверность доказательств, ответчик о фальсификации данных доказательств, в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В материалы дела представлена на бумажном носителе электронная переписка между работниками истца и ЗАО "Ресторан Пенза", из которой следует, что электронные письма содержат вложенный файл с спорным изображением.

В материалы дела представлена служебная записка Макарова Д.С. от 29.05.2016, в которой он указывает, что фотоснимки, сделанные им 19.07.214 по заданию редакции, опубликованы на первой полосе N 21 (299) от 28.09.2016 газета "PROгород".

В силу п. 4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Оценив представленные доказательств в отдельности и в совокупности, суд признает, что факт авторства Макарова Д.С. подтвержден материалами дела.

Доказательств опровержения данного в материалах дела не содержится.

С учетом представленных доказательств, истец является правообладателем фотографического произведения, автором которого является Макаров Д.С.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения.

Из материалов дела установлено, что на первой странице выпуска газеты "PROгород" от 28.05.2016 N 21(299) в нижнем левом углу размещено рекламное объявление "Центр города _", ориентировочными размерами 12 см.х7 см., которое содержит спорное фотографическое изображение "Невеста".

Из дела следует, что каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографию истец не заключал, свои авторские права на использование фотографии никому не передавал. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из дела следует, что опубликование произведения - фотографии девушки-модели в рекламном блоке газеты "PROгород" и распространение допущено ответчиком, который является учредителем газеты (свидетельство о регистрации СМИ от 28.06.2010).

Факт размещения фотографии на страницах указанного издания ответчик не отрицает.

Таким образом, опубликование произведение истца произведено в нарушение права автора, предусмотренное ст. 1268 ГК РФ.

Ссылка ответчика на договоры от 01.03.2011 и от 19.05.2016 N 1782 суд оценивает критически.

Ссылка на ст. 3, 38 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" как на основание освобождения ответчика от обязанности по проверке правомерности использования объектов исключительных авторских прав в рекламных материалах, не может быть признана правильной, так как согласно действующему законодательству именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, использование произведений иными лицами, которые не получили разрешение от автора на использование произведения, является незаконным и влечет юридические последствия.

Довод о том, что ответчик осуществлял только техническое содействие, поэтому не может нести ответственность по законодательству о защите авторских прав, не может быть признан правомерным.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства (п.11 ст. 5 Закона о рекламе).

Указанный в ст. 13 Закона о рекламе перечень сведений, которых по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять рекламодатель, не носит исчерпывающий характер, в связи с чем подразумевает и предоставление сведений о соответствии рекламы требованиям гражданского законодательства, ее добросовестности и достоверности (ст. 5 Закона о рекламе).

Согласно п. 23 совместного Постановления N 5/29 отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении данного вида экономической деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как профессиональный участник предпринимательской деятельности, действуя при той степени осмотрительности, которые от него требовали обычаи делового оборота, был лишен возможности потребовать от рекламодателя в соответствии со ст. 13 Закона о рекламе предоставить документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям гражданского законодательства, в том числе запросить документы, подтверждающие право на изображение.

( см.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2015 N С01-739/2015 по делу N А34-7366/2014).

Кроме того, ссылка ответчика на нарушение исключительных прав автора третьими лицами не является основанием для освобождения его от ответственности. Случаи, исключающие ответственность, установлены только законом, и перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К данным правоотношениям они не относятся.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Факт использования фотографий истца без его согласия ответчиком не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Требования ст. 1274 ГК РФ не соблюдены.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 2 указанной статьи использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование фотографий, в материалах дела отсутствуют, факт распространения фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения, является обоснованным.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Досудебный порядок истцом соблюден. Претензия истца с требованием выплатить истцу компенсацию в сумме 70000 руб. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 43.3 Постановления Пленума N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Истец представил приказ ИП Букиной И.В. о стоимости услуг по изготовлению рекламы с использованием авторского права (модуль размером 84х121 - стоимость услуг 15000 руб.).

В материалы дела ответчиком также представлены сведения о стоимости фотографий (максимальная стоимость фотографии составляет сумму 2000 руб.), расценки на рекламу (стоимость площади размещения одного модуля 82,5 кв.см. - 9790 руб.)

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая существо совершенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права истца, отсутствие доказательств несения правообладателем убытков в связи с выявленным нарушением, суд приходит к выводу о наличии избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, что отвечает критериям злоупотребления правом применительно к позиции истца о взыскании компенсации в размере 70000 руб.

Исходя из необходимости сохранения прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Как пояснили, представители сторон, доказательства представлены в исчерпывающем объеме.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пенза - Пресс" (ОГРН 1104345011022) в пользу индивидуального предпринимателя Букиной Инны Владимировны (ОГРНИП 308583807200013) сумму 10000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Бочкова