Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф09-1463/04АК Привлечение общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины правомерно, поскольку ККМ не была применена по вине продавца, работающего по трудовому договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2004 г. N Ф09-1463/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 28.11.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11528/03 по заявлению ООО "Магазин "Универсам" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО "Магазин "Универсам" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 12.11.03 г. N 03-34/29619 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением от 28.11.03 г. (дело рассмотрено 24.11.03 г.) заявление удовлетворено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04 г. (рассмотрено 08.01.04 г.) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 31 НК РФ и указывая на наличие вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе проверки отдела магазина, принадлежащего ООО "Магазин "Универсам", установлен факт неприменения продавцом-кассиром контрольно-кассовой техники при реализации товара (одна бутылка водки и одна банка напитка) на общую сумму 97 руб.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 10.11.03 г. N 000765 и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.11.03 г. N 1, на основании которого налоговым органом вынесено постановление от 12.11.03 г. N 03-34/29619 о привлечении ООО "Магазин "Универсам" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обжаловало данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций исходил из того, что не установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Однако судом не учтено следующее.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником Общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само Общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, Общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

Таким образом, вина организации как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого по договору трудового найма. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой машины влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 определения от 14.12.2000 г. N 244-О.

Поскольку судом установлено, что контрольно-кассовая машина не была применена по вине продавца, работающего по трудовому договору, оснований для отказа в привлечении Общества к административной ответственности при фактических обстоятельствах данного дела и имеющихся в деле доказательствах не имелось.

Что касается вывода суда о допущенных нарушениях при оформлении акта проверочной закупки, он также является ошибочным, поскольку сотрудник УВД участвовал в проверке выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в целях физической защиты сотрудников налогового органа и проверочную закупку не производил.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует удовлетворить, судебные акты - отменить.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.11.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11528/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.