Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК Поскольку заявители жалобы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, производство по жалобам на определение о назначении арбитражного управляющего прекращено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7273/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" на определение от 08.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/2003-С2 по заявлению ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" - Арнольд Р.Я. - арбитражный управляющий,

ООО "Дорстрой-маркет" - Соколов Е.В. по доверенности от 25.03.2003 г.

ООО "СЗПК "Райский сад" - Соколов Е.В. по доверенности 03.04.2003 г.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" на основании статей 3, 9, 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2003 г. заявление ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу, в отношении должника введено наблюдение с 18 ноября 2003 г. сроком на пять месяцев.

Определением от 08.12.2003 г. временным управляющим ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" утвержден Арнольд Рихард Яковлевич.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 г. определение оставлено без изменения.

ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" с определением об утверждении арбитражного управляющего ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" и постановлением апелляционной инстанции не согласны, просят их отменить, вопрос об утверждении арбитражного управляющего передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при сборе и исследовании доказательств.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной и кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов, принятых Арбитражным судом первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если Арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела, заявители жалобы - ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" лицами, участвующими в деле о банкротстве или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве не являются (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Решения о правах и обязанностях заявителей кассационной жалобы судом не принималось.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 названного Закона, согласно которой конкурсные кредиторы относятся к таким лицам, однако их требования должны быть установлены в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требования ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" в предусмотренном статьей 71 названного Закона порядке не установлены, указанные лица конкурсными кредиторами ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Дорстроймаркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" были не вправе обжаловать определение от 08.12.2003 г. о назначении арбитражного управляющего по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение статей 40, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял и рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" на определение от 08.12.2003 г.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/2003С2 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе на определение от 08.12.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подлежит прекращению и производство по кассационной жалобе на определение от 08.12.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/2003-С2.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/2003-С2 отменить.

Производство по апелляционной жалобе и кассационной жалобе ООО "Дорстрой-маркет" и ООО "СЗПК "Райский сад" на определение от 08.12.2003 г. - прекратить.