Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-976/07-С6 Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, поскольку оно не относится к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф09-976/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-3748/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17650/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7655/07-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7255/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - предприятие "ГОССМЭП МВД России") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 (резолютивная часть от 21.09.2006) по делу N А71-4679/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "ГОССМЭП МВД России" - Долтова Ю.М. (доверенность от 22.02.2007 N 31);

Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) - Сипко П.А. (доверенность от 15.12.2006 N 32).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие "ГОССМЭП МВД России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к государственному учреждению Удмуртской Республики "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее - учреждение "ГОССМЭУ") о признании права хозяйственного ведения на имущество согласно представленному перечню (дополнение к исковому заявлению от 20.09.2006), в том числе административно-производственное здание под литерой А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17, автотранспортные средства в количестве 14 штук и светофорные объекты в количестве 116 штук, расположенные в г. Ижевске, а также признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления учреждения "ГОССМЭУ" от 03.08.2005 (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: министерство, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, Территориальное управление Росимущества по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 (резолютивная часть от 21.09.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), неправильно применен Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики от 17.10.1995, нормы ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просило оставить решение и постановление без изменения, ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, во исполнение постановления Совета Министров Удмуртской АССР от 11.12.1972 N 401 решением исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 12.06.1975 N 289 при ГАИ МВД УАССР создано специализированное монтажное эксплуатационное подразделение.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18.04.1991 N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" Советом Министров Удмуртской АССР принято постановление от 21.10.1991 N 333, которым специализированные монтажно-эксплуатационные подразделения ГАИ МВД, выполняющие работы по установке, эксплуатации и внедрению технических средств регулирования дорожного движения, в том числе в г. Ижевске, переданы в ведение соответствующих исполнительно-распорядительных органов городских и районных Советов народных депутатов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 N 414, приказом МВД России от 30.08.1995 N 336 и ГОССМЭП МВД России от 26.10.1996 N 97 администрацией Индустриального района г. Ижевска 29.04.1997 зарегистрировано предприятие "ГОССМЭП МВД России" (дочернее предприятие), являющееся правопреемником предприятия "ГОССМЭП МВД в Удмуртской Республике".

Согласно свидетельству N 030818, выданному государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности, 23.06.1999 в реестр федерального имущества внесен объект федерального имущества, закрепленный на праве хозяйственного ведения за предприятием "ГОССМЭП МВД в Удмуртской Республике".

На основании договора от 30.03.2000 N 178, заключенного между государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности и предприятием "ГОССМЭП МВД в Удмуртской Республике", за последним на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся федеральной собственностью, в том числе спорное здание и 16 транспортных средств согласно приложениям N 1а, N 1б к договору.

В соответствии с распоряжением Минимущества России от 25.04.2003 N 1267-р предприятие "ГОССМЭП МВД России" реорганизовано в форме присоединения к нему его дочерних государственных унитарных предприятий, в том числе предприятия "ГОССМЭП МВД в Удмуртской Республике". При этом вновь образованное лицо стало правопреемником прав и обязанностей присоединенных дочерних государственных унитарных предприятий.

На основании вышеуказанного распоряжения и акта от 01.06.2003 спорное имущество передано истцу, при этом здание учтено в реестре федерального имущества.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.06.2005 N 589-р создано учреждение "ГОССМЭУ", за которым закреплено на праве оперативного управления имущество, соответствующее целям и задачам данного учреждения, созданное за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Согласно Распоряжению Минимущества Удмуртской Республики от 29.07.2005 N 820-р за учреждением "ГОССМЭУ", являющимся собственностью Удмуртской Республики, на праве оперативного управления были закреплены в том числе, административно-производственное здание под литерой А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17, 15 автотранспортных средств и 169 наименований иных основных средств. В отношении здания выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2005 N 18 АА 119149.

Ссылаясь на то, что указанное выше имущество относится к федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения с момента его передачи по акту от 01.06.2003, комитет на основании ст. 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 12, 114, 209, 218, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу соглашения о разграничении государственной собственности от 17.10.1995, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Удмуртской Республики, здания и сооружения учреждений министерств и ведомств, возведенных за счет средств республиканского бюджета, перечисленных в ст. 2 данного соглашения (в том числе Министерства внутренних дел Российской Федерации), используемые для осуществления управленческих функций, являются собственностью Удмуртской Республики и закрепляются на праве оперативного управления за данными учреждениями, что не противоречит п. 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в частности, постановление Совета Министров Удмуртской АССР от 23.04.1980 N 135, письмо Госплана СССР N 06-127/48-173, Постановление Совета Министров Удмуртской АССР от 21.10.1991 N 333, письмо Минфина Удмуртской Республики от 20.11.1996 N 7, постановление Правительства Удмуртской Республики от 25.10.2000 N 1052, письмо Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2005 N 4-154/120, и установив, что финансирование специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия в Удмуртской Республике осуществлялось не из федерального бюджета, а из бюджета Удмуртской Республики и города Ижевска, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к федеральной собственности.

При этом суды правильно приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-296/2005-А12, N А71-368/2005-Г12 и N А71-559/05-Г29, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в частности, вывод судов о том, что переход прав и обязанностей от предприятия "ГОССМЭП МВД в Удмуртской Республике" к предприятию "ГОССМЭП МВД России" не произошел в силу ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о законности Распоряжения Минимущества Удмуртской Республики от 29.07.2005 N 820-р, произведенной на основании его регистрации права оперативного управления и свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2005 N 18 АА 119149.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Ссылка предприятия "ГОССМЭП МВД России" на то, что выводы судов о принадлежности спорного имущества к собственности Удмуртской Республики не соответствуют нормам права, не может быть принята во внимание. В частности, по мнению заявителя кассационной жалобы, соглашение о разграничении государственной собственности от 17.10.1995 утратило силу, поэтому применено судами неверно. Между тем согласно ст. 1 названного соглашения последнее разграничивало государственную собственность, находящуюся на территории Удмуртской Республики на момент его подписания, а положения о том, что имущество, возведенное за счет средств соответствующего бюджета, является собственностью финансировавшей стороны, стали действовать с момента подписания соглашения. Кроме того, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с признанием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, причем реализация данных полномочий субъектами Российской Федерации в области безопасности дорожного движения является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, данными судебными актами закреплено право собственности субъекта Российской Федерации на имущество, необходимое для осуществления указанной деятельности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 (резолютивная часть от 21.09.2006) по делу N А71-4679/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.