Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-589/10-С1 по делу N А60-20533/2009-С9 Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении исполнительных листов, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф09-589/10-С1 по делу N А60-20533/2009-С9

Дело N А60-20533/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-589/10 по делу N А60-20533/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-9922/09

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-9922/09

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. N А60-18096/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления в муниципальном - образовании "город Алапаевск" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (далее - предприниматель, заявитель) - Усенко Д.С. (доверенность от 07.03.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействий начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск", управления, выразившихся в неисполнении исполнительных листов от 23.10.2007 N 210130, 210131 по делу N А60-10386/2007-С11 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как несоответствующие требованиям п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также обязании начальника управления немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Управление образования муниципального образования "город Алапаевск"; муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В.; министерство финансов Свердловской области.

Решением руда первой инстанции от 27.08.2009 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск", управления, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов от 23.10.2007 N 210130, 210131 по делу N А60-10386/2007-С11 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как несоответствующие требованиям п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд обязал начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалову Р.В., управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда изменено в части изложения абз. 2 п. 2 резолютивной части решения. Суд обязал начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов N 210130, 210131, выданных Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 05.09 2007 по делу N А60-10386/2007-С11. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы управление указывает на неправомерное обязание апелляционным судом начальника управления немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи в целях исполнения вышеназванных исполнительных листов. Управление отмечает, что расходовать бюджетные средства может только получатель бюджетных средств; в соответствии с п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) единственной обязанностью финансовых органов муниципальных образований является ведение учета и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. В связи с тем, что управление не является органом принудительного исполнения и не является получателем бюджетных средств муниципального образования "город Алапаевск" исполнение судебных актов управлением, без подтверждения получателя бюджетных средств обязанности оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, невозможно. Кроме того, по мнению управления, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете нарушает права представительного органа местного самоуправления, к числу которых относится Дума муниципального образования "город Алапаевск", уполномоченная самостоятельно утверждать и исполнять местный бюджет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-10386/2007-С11 с муниципального учреждения "Управление образования муниципального образования "город Алапаевск" и муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" взысканы в субсидиарном порядке 1202 904 руб. 68 коп. основного долга и 17 179 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 23.10.2007 выданы исполнительные листы N 210130, 210131.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-10386/2007-С11 произведена замена взыскателя с передачей прав на взыскание индивидуальному предпринимателю Арутюняну Сергею Роландовичу.

Вышеназванные исполнительные листы 23.06.2008 были направлены предпринимателем в управление для исполнения, получены управлением 07.07.2008.

Уведомлением от 29.10.2008 N 687 управление информировало взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Предприниматель 13.10.2008 направил главе администрации муниципального образования "город Алапаевск", председателю Думы муниципального образования "город Алапаевск" и начальнику финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" письмо с просьбой внести на рассмотрение Думы муниципального образования "город Алапаевск" изменения в бюджет на 2008 г., предусматривающие включение в бюджет текущего года расходов на оплату исполнительных листов.

В феврале 2009 г. предприниматель обращался к главе муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгину С.В. и к руководителю финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. с соответствующими запросами о принятии решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов N 210130, 210131, выданных Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 05.09.2007 по делу N А60-10386/2007-С11, и о необходимости выделения на эти цели дополнительных лимитов бюджетных обязательств (ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов. Предприниматель также запрашивал информацию, касающуюся обращения муниципального учреждения "Управление образования муниципального образования "город Алапаевск" к главному распорядителю средств бюджета муниципального образования "город Алапаевск" с предложением по изменению бюджетной росписи в целях исполнения вышеназванных исполнительных листов.

Считая бездействия начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В., управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что бездействие управления и его начальника, выразившееся в непринятии в установленный законом трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований вышеуказанных исполнительных листов, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворили заявление предпринимателя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Суды, руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-10386/2007-С11, и выданные на его основе исполнительные листы N 210130, 210131 обязательны для исполнения, в частности, управлением.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса определено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется зa счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу ст. 217 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового opгана утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - в пределах объема бюджетный ассигнований.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем направлены в управление подлинные исполнительные листы N 210130, 210131, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебных решений, а также заявления с указанием платежных реквизитов, которые получены управлением 07.07.2008.

Управление в нарушение вышеназванных норм права возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления не выполнило.

При этом, как установлено апелляционным судом, управлением не предпринимались какие-либо действия, направленные на реальное исполнение судебного решения (обращения в Думу муниципального образования "город Алапаевск" с целью внесения изменения в сводную бюджетную роспись, своевременное обращение к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования "город Алапаевск").

Доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительных листов управлением в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что взыскатель, представив исполнительные листы в управление, обращался к руководителю управления с просьбой о внесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Однако какиx-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, в рамках имеющихся полномочий начальником управления предпринято не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что бездействия начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск", управления, выразившиеся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований упомянутых исполнительных листов не соответствуют действующему законодательству, нарушают права предпринимателя на осуществление предпринимательский и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд правомерно указал, что поскольку утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа, то способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание начальника финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Таким образам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя.

Всем обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, а также доводам, в том числе, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" - без удовлетворения.