Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф09-8013/09-С4 по делу N А50-17603/2008 Суд взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве общества, сумму вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, поскольку средства для оплаты судебных издержек и уплаты вознаграждения временному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, подтвержден, доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2010 г. N Ф09-8013/09-С4 по делу N А50-17603/2008

Дело N А50-17603/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8013/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-6323/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2009 по делу N А50-17603/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания ПОИНТ-МЕТ" (далее - общество "Компания ПОИНТ-МЕТ") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Смирнов А.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края, с учетом уменьшения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми) 98000 руб. вознаграждения, 4731 руб. 80 коп. расходов на публикацию, 200 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходы на аренду автотранспорта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2009 (судьи Чепурченко О.Н., Исаев А.П., Нижегородов А.П.) требования удовлетворены в части взыскания - 112931 руб. 80 коп., в том числе 98000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 14941 руб. 80 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Компания ПОИНТ-МЕТ". В остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность расходов по аренде автотранспортных средств; арбитражным управляющим не доказана необходимость транспортных расходов, сумма оплаты не была согласована с кредиторами. Уполномоченный орган также отмечает, что заявленные к возмещению расходы по текущим платежам в сумме 4731 руб., исходя из представленных документов, оплачены третьим лицом - ООО "САН"; судом не дана оценка данному обстоятельству.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Компания ПОИНТ-МЕТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симаков Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009 Симаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2009 временным управляющим должника утвержден Смирнов А.Н. с вознаграждением за счет средств должника в размере 30000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2009 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Поскольку вознаграждение Смирнову А.Н. за исполнение обязанностей временного управляющего не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 112931 руб. 80 коп., в том числе 98000 руб. вознаграждения, 4731 руб. 80 коп. расходов на публикацию, 200 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на аренду автотранспорта.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявителем, инициировавшим процедуру банкротства общества, является уполномоченный орган, средства для оплаты судебных расходов и уплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, подтвержден надлежащими доказательствами.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Произведенные арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения расходы подтверждены представленными в дело документами (счет от 12.03.2009 N 59-000283, платежное поручение от 12.03.2009 N 12, письмо от 12.03.2009; договор аренды автотранспорта с экипажем от 13.04.2009, акты приемки выполненных работ от 10.06.2009 N 140, от 28.04.2009 N 028, от 21.04.2009 N 027, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате оказанных по договору аренды услуг в размере 10000 руб.). Размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен определением суда. Доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в материалы дела не представлены.

Федеральной налоговой службой не представлено доказательств отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, заявленные арбитражным управляющим требования правомерно удовлетворены.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2009 по делу N А50-17603/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.