Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-3756/09-С4 по делу N А71-1508/2007-Г15 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве общества, поскольку деятельность бывшего руководителя должника и его персональная ответственность не могут повлиять на результат оценки платежеспособности, имеющейся в судебном акте о признании общества банкротом и, соответственно, не влияющей на возможность продления процедуры конкурсного производства, в силу чего производство по уголовному делу в отношении руководителя должника не препятствует движению настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф09-3756/09-С4 по делу N А71-1508/2007-Г15

Дело N А71-1508/2007-Г15

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой ЛИ., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", должник) Котова Михаила Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А71-1508/2007-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики, в рамках дела о признании общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" Котова М.С. - Ахметшина P.P. (доверенность от 01.09.2009);

индивидуального предпринимателя Трошкова Олега Геннадьевича Сорокин А.Н. (доверенность от 01.09.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" на шесть месяцев в связи с истечением установленного срока конкурсного производства в порядке установленном п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Индивидуальный предприниматель Трошков О.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении руководителя должника Валеева М.Н. уголовного дела по признакам ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивное банкротство), в рамках которого арестовано имущество общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 (судья Шарова Л.П.) в удовлетворении ходатайства предпринимателя Трошкова О.Г. о приостановлении производства по делу N А71-1508/2007-Г15 о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" отказано. Ходатайство конкурсного управляющего Котова М.С. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство, открытое в отношении должника, продлено до 05.03.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора - предпринимателя Трошкова О.Г. о приостановлении производства по делу N А71-1508/2007-Г15 о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" отменено. Производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу уголовное дело в отношении Валеева М.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 п. Б ст. 165, ст. 197, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Котов М.С. просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием для продления процедуры конкурсного производства является несформированность конкурсной массы по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам. Конкурсный управляющий также отмечает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку эти два дела не взаимосвязаны, решение о признании должника банкротом вступило в законную силу, рассмотрение уголовного дела не препятствует продлению процедуры конкурсного производства и совершению необходимых мероприятий.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

В отношении Валеева М.Н. возбуждено уголовное дело N 03/0488 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 п. Б ст. 165, ст. 197, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Первомайского райсуда г. Ижевска от 28.09.2009 о назначении судебного заседания рассмотрение указанного уголовного дела назначено на 08.10.2009 (т. 17 л.д. 117).

Постановлением Первомайского райсуда г. Ижевска от 19.12.2008 наложен арест на имущество общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (т. 17 л.д. 118-125).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2009 постановление Первомайского райсуда г. Ижевска от 19.12.2008 о наложении ареста на имущество общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 (судья Митрофанов) постановление Первомайского райсуда г. Ижевска от 19.12.2008 о наложении ареста на имущество общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" оставлено без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.08.2009 по делу N 17АП-7008/2009, на основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 и письма следственного органа от 31.12.2008 Управлением ФРС России проведена государственная регистрация ареста здания профилактория, расположенного по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, 93 (номер регистрации ограничения 18-18-01/111/2008-625 от 31.12.2008) и дома-офиса по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, 29А (номер регистрации ограничения 18-18-01/111/2008-624 от 31.12.2008).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 по делу N А71-5449/2009 обществу "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, выразившегося в неосуществлении действий по снятию ареста с объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N 17АП-7008/2009 решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2009 по делу N А71-5449/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по делу N Ф09-8726/2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N 17АП-7008/2009 и решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2009 по делу N А71-5449/2009 оставлены без изменения.

Полагая, что дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" невозможно до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу, поскольку оно препятствует формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, а также может повлиять на состав сторон, участвующих в деле о банкротстве, объем требований и конкурсной массы должника, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Трошкова О.Г. о приостановлении производства по делу N А71-1508/2007-Г15 о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" отказано. Ходатайство конкурсного управляющего Котова М.С. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство, открытое в отношении должника, продлено до 05.03.2010.

Отменяя определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора -предпринимателя Трошкова О.Г. о приостановлении производства по делу N А71-1508/2007-Г15 о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, которые будут установлены вступившим в силу приговором суда в отношении Валеева М.Н., могут повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", а именно на состав сторон, участвующих в деле о банкротстве и объем требований, конкурсной массы должника, поскольку признание виновным в совершении преступлений (присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием) может выявить обстоятельства, касающиеся правомерности требований отдельных кредиторов, и повлиять на распределение конкурсной массы между кредиторами.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными и обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 данного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные ст. 52 указанного Закона.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Следует отметить, что сам факт возбуждения уголовного дела в отношении директора должника не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Таким основанием исходя из п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является именно невозможность рассмотрения данного дела до вынесения решения по делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем деятельность бывшего руководителя должника и его персональная ответственность не могут повлиять на результат оценки платежеспособности, имеющейся в решении суда о признании общества банкротом и, соответственно, не влияющей на возможность продления процедуры конкурсного производства.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении руководителя должника Валеева М.Н. не препятствует движению дела о банкротстве общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", поэтому приостановление производства по делу о банкротстве является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 следует отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.10.2009.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А71-1508/2007-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 по указанному делу оставить в силе.