Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2330/07-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным действия инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку факт ошибочной уплаты обществом страховых взносов инспекцией не оспаривается и подтвержден фондом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2330/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 6946/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-25446/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 1346073 руб. 73 коп. и обязать налоговый орган произвести зачет названной суммы страховых взносов с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к делу привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган полагает, что Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон) не определен орган, производящий возврат (зачет) и порядок его проведения. Кроме того, по мнению инспекции, страховые взносы на обязательное страхование не отвечают понятию налога, содержащегося в ст. 8 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 18.10.2006 N 17781 ошибочно перечислило денежные средства в сумме 1346073 руб. 73 коп. по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии) вместо КБК 182100202010061000160 (страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на накопительную часть пенсии).

Управление подтвердило факт переплаты по страховым взносам в сумме 1346073 руб. 73 коп. по КБК 18210202030061000160.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением произвести зачет денежных средств, ошибочно перечисленных им по КБК 18210202030061000160 в сумме 1346073 руб. 73 коп. на КБК 182100202010061000160.

Инспекцией было отказано в зачете данной суммы страховых взносов (письмо от 30.10.2006 N 0012-1206/12579), так как страховые взносы не отвечают понятию налогового платежа, не определен орган, производящий зачет (возврат) и порядок зачета (возврата).

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из неправомерности действий инспекции по отказу в зачете названной суммы и обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов с КБК 18210202030061000160 в сумме 1346073 руб. 73 коп.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

Статья 2 Федерального закона предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 78 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса указано, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество ошибочно перечислило денежные средства - 1346073 руб. 73 коп. - на КБК 18210202030061000160.

Факт ошибочной уплаты обществом страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается и подтвержден управлением.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества.

В соответствии с подл. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом изложенного названный судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-25446/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.