Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1190/05АК Определение по делу об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отменено, поскольку обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании в общем порядке налоговой санкции с общества, признанного банкротом, основано на нормах действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1190/05АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2426/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8731/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9744/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении заявления без рассмотрения от 23.12.2004 г. по делу N А71-967/04.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Снигачев СП., госналогинспектор (доверенность от 24.01.2005 г.), Мошков И.А., начальник юридического отдела (доверенность от 12.01.2005 г.).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 339313 руб. 47 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2004 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2004 г. по делу N А71-122/04 общество признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Решением инспекции от 15.06.2004 г. N 05-11-02/110 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 174501 руб. 87 коп. и 164811 руб. 60 коп. соответственно.

Неисполнение требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 105 Налогового кодекса Российской Федерации дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 2 Закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).

В соответствии со п. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику

Санкция за налоговое правонарушение является мерой ответственности в сфере налоговых правоотношений и не относится к претензиям имущественного характера, которые должны предъявляться должнику только в рамках конкурсного производства. Налоговые санкции не относятся ни к обязательным платежам в бюджет, ни к текущим платежам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника, которые покрываются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона).

Также Закон не относит к полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным ст. 129 Закона, проверку обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

Порядок взыскания налоговых санкций Законом не урегулирован.

В соответствии с п. 7 ст. 114 и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Таким образом, обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании в общем порядке налоговой санкции с общества, признанного банкротом, основано на нормах закона и соответствует ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, оставление заявления без рассмотрения неправомерно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2004 г. по делу N А71-967/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.