Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2010 г. N Ф09-1010/10-С5 по делу N А60-12989/2009-С2 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты отпущенных ресурсов в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2010 г. N Ф09-1010/10-С5 по делу N А60-12989/2009-С2

Дело N А60-12989/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-8858/09-С5 по делу N А60-7891/2009-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8858/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу N А60-12989/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК-9" - Шалыгина К.А. (доверенность от 30.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - общество "Чистый дом") - Чеснокова А.Г. (директор, решение от 19.07.2005 N 1), Налимова С.С. (доверенность от 11.01.2009 N 06).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Чистый дом" о взыскании 4 461253 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября по декабрь 2008 года тепловой энергии по договору энергоснабжения от 15.09.2006 N 91081-С/IT; 594 731 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2008 по 02.10.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2009 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис").

Решением суда от 09.10.2009 (судья Колинько А.О.) исковые требования удовлетворены. С общества "Чистый дом" в пользу общества "ТГК-9" взысканы 4 461253 руб. 09 коп. основного долга, 594 731 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 02.10.2009, с начислением процентов по ставке 10% на сумму долга с 03.10.2009 по день фактической уплаты денежных средств, а также 36 779 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение изменено. С общества "Чистый дом" в пользу общества "ТГК-9" взысканы основной долг в сумме 1 276 154 руб. 91 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 873 руб. 73 коп. за период с 16.11.2008 по 02.10.2009, с начислением процентов по ставке 10% на сумму долга с 03.10.2009 по день фактической уплаты денежных средств, а также 10 865 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 8, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно отклонены основанные на положениях Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) расчеты величины энергии, отпущенной на объекты жилого фонда. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда об обоснованности расчета ответчика, основанного на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307) и об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении у ответчика в спорный период восьми жилых домов. Заявитель полагает, что дополнительные доказательства по делу приняты судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального законодательства.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое постановление -законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.09.2006 между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), обществом "Энергосервис" (сетевая организация), и обществом "Чистый дом" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 91081-С/1T, по условиям которого истец и третье лицо обязались подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф услуг по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. Энергоснабжающая организация обязуется возмещать обществу "Энергосервис" расходы по транспортировке тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

При подписании договора у сторон возникли разногласия при изложении условия об определении фактически приобретенного абонентом количества энергоресурсов.

В период с октября по декабрь 2008 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и химически очищенную воду и предъявил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 9 356 028 руб. 34 коп. Расчет отпущенной энергии произведен истцом с применением Методики N 105.

Полагая, что обществом "Чистый дом" ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате отпущенных обществом "ТГК-9" в спорный период ресурсов (оплата произведена частично), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности ответчика по оплате поставленного ему ресурса в заявленном обществом "ТГК-9" объеме. Кроме того суд указал на наличие в действиях общества "Чистый дом" состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, указала на необходимость исключения из расчета объема потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды величины ресурсов, переданных на восемь объектов жилого фонда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нахождения указанных объектов в собственности общества "Чистый дом" либо в его эксплуатации на основании договора управления. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности представленного ответчиком расчета энергии с применением Правил от 23.05.2006 N 307 и о наличии задолженности общества "Чистый дом" в сумме 1 276 154 руб. 91 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при подписании договора от 15.09.2006 N 91081-С/1Т истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки тепловой энергии, договор исполнялся сторонами, в связи с чем указанный договор является заключенным и распространяет свое действие на спорные отношения сторон.

Факт потребления ответчиком энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Чистый дом", являясь управляющей организацией в отношении жилых домов, теплоснабжение которых осуществлено истцом, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе теплоэнергию и химически очищенную воду) для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых домах.

Установив наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, исходя из характера договорных связей сторон, суд пришел к верному выводу о том, что количество отпущенной в многоквартирные дома и подлежащей оплате тепловой энергии и химически очищенной воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил от 23.05.2006 N 307 на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверив представленные сторонами расчеты поставленной энергии на объекты жилого фонда, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе принятые апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности и документальной подтвержденности выполненного в соответствии с Правилами от 23.05.2006 N 307 расчета общества "Чистый дом", из которого исключены восемь объектов жилого фонда, выбывших из управления ответчика.

С учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды задолженность ответчика по указанному расчету составила 1 276 154 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты отпущенных ресурсов в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 276 154 руб. 91 коп. основного долга.

Верным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 354 873 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2008 по 02.10.2009 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонены основанные на положениях Методики N 105 расчеты величины энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, подлежат отклонению.

Пунктом 8 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирные дома для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд правильно разрешил вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Довод заявителя жалобы о том что, дополнительные доказательства по делу приняты судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального законодательства, не может быть принят во внимание. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 23.07.2009), принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу N А60-12989/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.