Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2004 г. N А60-13428/2003-С2 Определение о завершении конкурсного производства отменено, поскольку представленный отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям норм законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 августа 2004 г. N А60-13428/2003-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф09-1274/04ГК настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от конкурсного управляющего: Капланова Г.С. - адвокат, удостоверение N 1206 от 18.02.2003 г.;

от заявителя ООО "ЭВИС": Острикова Л.М. - представитель, доверенность N 27-5 от 26.01.2004 г., Белых B.C. - адвокат, доверенность N 27-17 от 26.07.2004 г., удостоверение N 541 от 09.01.2003 г., Винницкий Д.В. - адвокат, удостоверение N 723 от 05.02.2003 г., доверенность N 27-17 от 26.07.2004 г.;

от кредитора Компании "Самбрэ де Луар С.А.": Буйнов Р.А. - представитель, доверенность от 19.11.2003 г., Пономарев Д.Е. - представитель, доверенность от 05.07.2004 г.;

от ЗАО "Измайловский парк": Латнев А.Н. - представитель, доверенность от 17.07.2004 г., Ошибанов Д.А. - юрисконсульт, доверенность от 20.07.2004 г. от ЗАО "Измайловский парк", доверенность от 20.07.2004 г. от ТОО "Ураллиния",

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Эвис" на определение арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2004 г. по делу N А60-13428/2003-02 об утверждении отчета конкурсного управляющего Харбедия З.Л. и о завершении конкурсного производства ООО "Взаимодействие" по заявлению Компании "Самбрэ де Луар С.А." о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.07.2004 г. утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие" Харбедия З.Л. и в отношении ООО "Взаимодействие" завершено конкурсное производство. Данным определением также отказано ОАО "Эвис" в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Взаимодействие". Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что денежное обязательство ООО "Взаимодействие" перед ООО "Эвис" возникло в ходе конкурсного производства, поэтому ООО "Эвис", как кредитор по текущим обязательствам, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "Эвис", которое с определением об отказе в привлечении его третьим лицом, участвующим в деле о банкротстве, об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства не согласно, просит его отменить. Оспаривая определение, заявитель ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе, на наличие безусловного основания для отмены судебного акта (пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку принятый судебный акт затрагивает права ООО "ЭВИС" - третьего лица, предоставившего в порядке ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на условиях займа свои денежные средства должнику для погашения всех требований кредиторов, принятый судебный акт влечет ликвидацию должника и прекращение его обязательства по возврату займа, на то, что предоставление заемных средств в силу ст. 125 закона предполагало погашение всех требований кредитора и прекращение производства по делу, фактически требования единственного кредитора - Компании "Самбрэ де Луар С.А." за счет заемных средств не были погашены, в связи с чем отчет конкурсного управляющего составлен с нарушением норм ст.ст. 113, 125 закона, кроме того, нарушена очередность погашения требований (ст. 134), нарушены нормы п. 1 и п. 2 ст. 147 закона, поскольку расчеты со всеми кредиторами не произведены, в частности, не произведен расчет с ООО "ЭВИС", который фактически приобрел статус кредитора, имеющего право на удовлетворение требования во внеочередном порядке, т.к. его денежные средства были зачтены в конкурсную массу. Кроме того, считает, что сделки об отступном, посредством которых должник рассчитался с кредитором, являются недействительными, оспариваются в арбитражном суде (дела N А60-11563/2004-С1, N А60-8130/2004-С1), что перечисленные ООО "ЭВИС" денежные средства были использованы в том числе на оплату должником ЗАО "Измайловский парк" 70 млн. руб. - стоимости векселя, который не имел имущественной ценности (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2001 г. по делу N А72-2343/01-Р136), тем самым конкурсным управляющим нарушены положения п. 3 ст. 129, п.п. 2, 5 ст. 102 закона, что формирование реестра кредиторов не завершено на момент составления отчета, предполагалось рассмотрение требования ЗАО "Сигмафинанс" (п. 9 отчета, т. 1, л.д. 96), что в ущерб интересам ООО "ЭВИС" удовлетворены во внеочередном порядке требования ЗАО "Измайловский парк" на сумму 40 млн. руб., тогда как эта задолженность не относится к текущим платежам.

До рассмотрения жалобы по существу письмом от 27.07.2004 г. конкурсным кредитором - Компанией "Самбрэ де Луар С.А." заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании ст.ст. 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель - ОАО "ЭВИС" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), ввиду чего не имел права на обжалование судебного акта (ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании кредитор просил прекратить производство по апелляционной жалобе по тем же основаниям, ссылаясь при этом на то, что перечисление ОАО "ЭВИС" должнику денежных средств в порядке ст.ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет считать ОАО "ЭВИС" кредитором по текущим платежам, в силу п. 2 ст. 5 закона эти кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду того, что ОАО "ЭВИС" не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе обжаловать судебный акт в соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что судебного акта о правах и обязанностях ОАО "ЭВИС" не принималось.

Участники должника: ЗАО "Измайловский парк" и ТОО "Ураллиния" заявили ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п. 5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации должника, что подтверждается Свидетельством от 29.07.2004 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Взаимодействие" на основании п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определения суда от 20.07.2004 г.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд их отклонил по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 127-ФЗ от 26.10.2002 г. предусмотрена, помимо лиц, участвующих в деле, такая категория, как лица, участвующие в арбитражном процессе. Перечень таких лиц установлен ст. 35 Закона. Этот перечень является открытым, он, в частности, предусматривает, что к названной категории лиц относятся и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "ЭВИС" является третьим лицом в настоящем деле, перечислил на счет должника денежные средства в порядке ст. 125 Закона с целью удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований. Таким образом, заявитель имеет имущественный интерес в данном деле, по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является заинтересованным лицом, вправе участвовать в арбитражном процессе. Оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, поскольку в связи с ликвидацией должника он лишается возможности требовать от него исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по соглашению от 26.01.2004 г., так как обязательство должника перед ОАО "ЭВИС" по возврату заемных средств прекращается ликвидацией должника (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права следует полагать, что ОАО "ЭВИС" как третье лицо, предоставившее должнику заемные средства в порядке ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 закона), следовательно, вправе обжаловать судебный акт (ст. 223, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на то, что должник на момент рассмотрения апелляционной жалобы исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, не может быть принята, поскольку апелляционная жалоба подана 22.07.2004 г., т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ввиду чего определение суда от 20.07.2004 г. не вступило в законную силу и не могло являться основанием к внесению в реестр записи о ликвидации (ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО "Взаимодействие" является недействительной как противоречащая требованиям ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., поскольку произведена на основании не вступившего в силу законного акта; такая запись не имеет юридической силы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 г. по настоящему делу ООО "Взаимодействие" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Единственным конкурсным кредитором должника - ООО "Взаимодействие" является Компания "Самбрэ де Луар С.А.", размер требований которой установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2003 г. в сумме 119322986 руб. 50 коп. (реестр установленных требований кредиторов - т. 5, л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ОАО "Эвис" в соответствии с пунктом 1 статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставило ООО "Взаимодействие" средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов от 26.01.2004 г., платежное поручение N 11 от 26.01.2004 г. на сумму 119322986 руб. 50 коп.). Полученная сумма конкурсным управляющим Андреевым В.А. передана в депозит нотариуса (заявления о принятии в депозит денежных сумм для передачи кредиторам от 01.02.2004 г., 03.02.2004 г., платежное поручение N 012 от 04.02.2004 г.). Неправомерность действий конкурсного управляющего по перечислению названной суммы в депозит нотариуса установлена вступившими в законную силу судебными актами, а именно, определением суда первой инстанции от 24.02.2004 г.; постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 г., постановлением кассационной инстанции от 05.05.2004 г. Названными судебными актами установлено отсутствие оснований для перечисления суммы в депозит.

Таким образом, с учетом состоявшихся судебных решений, а также из содержания ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что перечисленная ОАО "ЭВИС" сумма могла быть направлена конкурсным управляющим только на погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований; в данном случае - на погашение требований единственного конкурсного кредитора - Компании "Самбрэ де Луар С.А.".

Между тем, из материалов дела усматривается, что вновь назначенный конкурсный управляющий Харбедия З.Л. полученную с депозита сумму 122636764 руб. 35 коп., в том числе предоставленную должнику ОАО "ЭВИС" сумму 119322986 руб. 50 коп., включил в конкурсную массу (т. 1 отчета, л.д. 93, 95, т. 3 отчета, л.д. 122) и использовал для оплаты за теплоэнергию, за аренду, за услуги связи, за зл. энергию, за воду и канализацию и за другие платежи. Кроме того, 40 млн. руб. были возвращены ЗАО "Измайловский парк" по недействительной сделке (постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2004 г.), за 79995000 руб. 11.06.2004 г. был приобретен вексель СБ Российской Федерации для расчетов с ЗАО "Измайловский парк" по договору купли-продажи векселя ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" (т. 3, л.д. 124).

Вышеназванные обстоятельства (о получении денежных средств с депозита и их расходование) отражены в отчете конкурсного управляющего (т. 3). Из данных отчета видно, что использование заемных денежных средств произведено с нарушением положений ст.ст. 125, 113, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку эти средства могли быть направлены только на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований. Названные нормы не предусматривают возможности использования денежных средств на другие цели, в том числе на текущие платежи, поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 закона). По смыслу ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Денежные средства, перечисленные третьим лицом в порядке ст. 125 закона, таковым имуществом должника не являются.

Поскольку нормы статьи 125 закона не предусматривают такой ситуации, когда денежные средства третьего лица используются не на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований, а на другие нужды, правовые основания считать ОАО "ЭВИС" кредитором по текущим платежам отсутствуют. Следовательно, спорные денежные средства могли быть использованы в установленном ст. 125 порядке, что влечет представление отчета конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 закона. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 закона (п. 3 ст. 125 закона).

Такой порядок в данном случае не был соблюден. Как указано выше, денежные средства, перечисленные в порядке ст. 125 закона, были учтены конкурсным управляющим в составе конкурсной массы, использованы не по назначению, что привело к нарушению порядка представления и утверждения отчета, предусмотренного пп. 2 и 3 ст. 125, пп. 1 и 2 ст. 116, п. 3, абз. 1 и 2 п. 4, абз. 1 и 2 п. 5 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из материалов дела усматриваются и другие нарушения, допущенные конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, которые нашли отражение в отчете. Так, по данным отчета (т. 3 отчета, л.д. 124) значится как текущий платеж возврат ЗАО "Измайловский парк" по недействительной сделке (постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2004 г.) 40 млн. руб. Между тем, ничтожная сделка совершена 08.04.2002 г., т.е. до даты подачи заявления о признании должника банкротом (23.05.2003 г.); в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, названные требования не могут быть отнесены к внеочередным, что свидетельствует о нарушении положений ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный отчет конкурсного управляющего не может быть утвержден в порядке ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он не соответствует требованиям вышеназванных норм права, конкурсное производство не могло быть завершено.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 20.07.2004 г. отменить.

Дело передать на рассмотрение суду первой инстанции для надлежащего утверждения отчета конкурсного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.