Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2005 г. N А60-36595/2004-С9 Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приведено аргументов того, каким образом указанные действия повлияли на права общества, и какие права вследствие данных действий были нарушены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 марта 2005 г. N А60-36595/2004-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-379/09-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 15343/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13891/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7500/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4628/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09-2086/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09-2065/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2005 г. N Ф09-487/05ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2004 г. N А60-27234/04-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Игнатова В.В. - зам. ген. директора по юр. и фин.вопросам, дов. от 25.03.03 г. (на 3 года); Степанова М.Р. - предст., дов. от 01.07.2004 г.,

от заинтересованного лица - Ковалевой Ю.С. - спец. 1 категории, дов. от 17.12.2004 г., удостов. N 208, выдано 23.10.2003 г.,

от 3-го лица: Василенко С.В. - представ., дов. от 19.03.2003 г. (на 3 года),

рассмотрел 22.02.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Красноуральского подразделения службы судебных приставов на решение от 25.11.2004 г. по делу N А60-36595/2004-С9 по заявлению ОАО "Красноуральскмежрайгаз" к Красноуральскому ПССП, 3 лицо: ЗАО "Уралсевергаз" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Открытое акционерное общество "Красноуральскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Красноуральскому подразделению ССП, 3 лицо: ЗАО "Уралсевергаз" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Костылевой Е.В. по объединению исполнительных производств N 5239/6/04 от 28.08.2004 г., N 6727/6/04 от 01.11.2004 г., N 6728/6/04 от 01.11.2004 г. в сводное исполнительное производство N 6728/6/04 от 09.11.2004 г; по наложению в рамках сводного исполнительного производства N 6728/6/04 от 09.11.2004 г. ареста на имущество ОАО "Красноуральскмежрайгаз"; по изъятию в рамках сводного исполнительного производства N 6728/6/04 от 09.11.2004 г. простого векселя банка "Северная казна" номинальной стоимостью 10000 руб. по акту описи, ареста и изъятия имущества должника от 10.11.2004 г.; о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о сводном исполнительном производстве от 09.11.2004 г. и постановления о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2004 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ОАО "Красноуральскмежрайгаз" простой вексель банка "Северная казна" номинальной стоимостью 10000 руб. по акту описи, ареста и изъятия имущества должника от 10.11.2004 г. за N 6728/6/04-02.

Решением от 25.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Действия судебного пристава-исполнителя Красноуральского подразделения службы судебных приставов Костылевой Е.В. по объединению исполнительных производств N 5239/6/04 от 28.08.2004 г., N 6727/6/04 от 01.11.2004 г., N 6728/6/04 от 01.11.2004 г. в сводное исполнительное производство N 6728/6/04 от 09.11.2004 г., а также действия по наложению в рамках сводного исполнительного производства N 6728/6/04 от 09.11.2004 г. ареста на имущество ОАО "Красноуральскмежрайгаз" и последующему изъятию в рамках сводного исполнительного производства N 6728/6/04 от 09.11.2004 г. простого векселя банка "Северная казна" номинальной стоимостью 10000 руб. по акту описи, ареста и изъятия имущества должника от 10.11.2004 г. признаны незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о сводном исполнительном производстве от 09.11.2004 г. и постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2004 г. признаны незаконными и отменены.

Красноуральское подразделение службы судебных приставов N 35 обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Красноуральскмежрайгаз" и осуществить действия по возврату простого векселя банка "Северная казна" номинальной стоимостью 10000 руб., изъятого по акту от 10.11.2004 г. за N 6728/6/04-02.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Красноуральского подразделения службы судебных приставов, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО "Уралсевергаз" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и считает, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав ОАО "Красноуральскмежрайгаз".

ОАО "Красноуральскмежрайгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не основанными на нормах материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

09.11.2004 г. судебным приставом-исполнителем Красноуральского подразделения службы судебных приставов N 35 Е.В. Костылевой вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N 6728/6/04 следующих исполнительных производств:

исполнительного производства N 5239/6/04 от 27.08.2004 г., возбужденного на основании исполнительного листа N 060762 от 11.06.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области о взыскании в пользу ЗАО "Уралсевергаз" долга в размере 1396655 руб. 24 коп.;

исполнительного производства N 6727/6/04 от 01.11.2004 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 050500 от 02.09.2002 г. о взыскании в пользу ЗАО "Уралсевергаз" долга в размере 1846193 руб. 26 коп.;

исполнительного производства N 6728/6/04 от 01.11.2004 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 058571 от 02.09.2002 г. о взыскании в пользу ЗАО "Уралсевергаз" долга в сумме 152348 руб. 66 коп.

На основании постановления от 09.11.2004 г. о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства N 6728/6/04 по акту описи, ареста и изъятия имущества N 6728/6/04-СВ от 10.11.2004 г. произведено изъятие простого векселя банка "Северная Казна" номинальной стоимостью 10000 руб.

Посчитав указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ОАО "Красноуральскмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. В обоснование своих требований ОАО "Красноуральскмежрайгаз" ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство и наложению ареста на имущество совершены в период действия обеспечительных мер, что по мнению заявителя свидетельствует о нарушении его прав.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми условиями признания действий должностного лица государственного органа незаконными являются несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания исполнительных действий исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (п. 2 ст. 22 названного Закона).

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2004 г. по делу N А60-27234/2004-С9 исполнительное производство N 5239/9/04 от 27.08.2004 г. о взыскании с ОАО "Красноуральскмежрайгаз" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" 1396655 руб. 24 коп. было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ОАО "Красноуральскмежрайгаз" по делу N А60-27234/2004-С9. Заявление ОАО "Красноуральскмежрайгаз" по данному делу было рассмотрено 06.10.2004 г., о чем вынесено решение. Документов, свидетельствующих о возобновлении приостановленного исполнительного производства, на момент вынесения постановления о сводном исполнительном производстве (09.11.2004 г.) в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о несоблюдении положений статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерен. Вместе с тем, как выше было отмечено, обязательным условием для признания оспариваемых действий незаконными является нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в сводное исполнительное производство наряду с приостановленным исполнительным производством N 5239/6/04 от 27.08.2004 г. вошли исполнительные производства N 6727/6/04, 6728/6/04 от 01.11.2004 г. на общую сумму 1998541,92 руб. Арест имущества должника - ОАО "Красноуральскмежрайгаз" произведен на сумму 10000 руб., а именно: арестован и изъят простой вексель банка "Северная Казна" номинальной стоимостью 10000 руб., а также изъяты денежные средства в сумме 20 руб. (акт описи, ареста и изъятия N 6728/6/04СВ от 10.11.2004 г., акт изъятия наличных денежных средств от 10.11.2004 г.), что значительно меньше суммы задолженности по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, вошедшие в сводное исполнительное производство. Каким образом указанные действия судебного пристава-исполнителя повлияли на права общества, и какие права вследствие данных действий были нарушены, заявителем соответствующих аргументов не приведено.

Ссылка ОАО "Красноуральскмежрайгаз" на пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска, во внимание не принимается, поскольку действия по приостановлению исполнительного производства в силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к обеспечительным мерам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 25.11.2004 г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.