Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2010 г. N А60-55391/2009-С12 Истцу отказано в понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств, поскольку истец после завершения нулевого цикла продолжал самовольное строительство не летнего кафе, как предусмотрено в разрешении и договоре аренды в редакции дополнительного соглашения, а капитального здания без предоставления проектной документации и без получения разрешения на строительство, что отражено в приобщенном в материалы дела акте обследования, в связи с чем направленная истцом проектная документация в уполномоченный орган местного самоуправления правомерно не была принята к рассмотрению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 марта 2010 г. N А60-55391/2009-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4926/11 по делу N А60-35834/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11455/10-С6 по делу N А60-20733/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 г. N А60-35834/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алахвердиева Элшада Халила оглы (ИНН 663104418473, ОГРНИП 307663117700012)

к муниципальному унитарному предприятию школьного и общественного питания "Глобус" (ИНН 6631002628, ОГРН 1026601799916), Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368)

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков: извещены, не явились,

от третьих лиц: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С., представитель по доверенности б/н от 22.09.2009, от Комитета градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа - извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Алахвердиев Элшад Халил оглы обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию школьного и общественного питания "Глобус" (далее - МУП Ш и ОП "Глобус"), Администрации Североуральского городского округа о понуждении к исполнению договорных обязательств, а именно: об обязании МУП Ш и ОП "Глобус" согласовать проектную документацию на реконструкцию сооружения летнего кафе и обязании МУП Ш и ОП "Глобус" обратиться в Уполномоченный орган местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа" с заявлением на получение разрешения на строительство объекта недвижимости для проведения строительных работ по реконструкции сооружения летнего кафе литер ГЗ, общей площадью 413,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17 "Б", кадастровый номер объекта: 66:23/01:01:70:17Б:01, во исполнение п. 2.2.8., 6.1.3. договора аренды сооружения, находящегося в муниципальной собственности Североуральского городского округа от 10.07.2007 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа.

Представители ответчиков пояснили, что исковые требования не признают, что отражено, в том числе в письменных отзывах.

Представитель третьего лица - Комитета градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа исковые требования не признает, что отражено в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области полагает, что при представленных доказательствах истцу надлежит отказать в защите права по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании проведенного 09.07.2007 года конкурса на право заключения договора аренды сооружения летнего кафе литер ГЗ, общей площадью 413,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17 "Б", кадастровый номер объекта: 66:23/01:01:70:17Б:01, летнее кафе было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Алахвердиеву Элшад Халил оглы. По результатам конкурса между МУП "Глобус" и ИП Алахвердиеву Элшад Халил оглы заключен договор аренды сооружения, находящегося в муниципальной собственности Североуральского городского округа от 10.07.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2007 г. произведена запись регистрации N 66-66-23/034/2007-060.

В соответствии с условиями конкурса арендатор обязан: представить проект реконструкции на согласование в Североуральский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и получить санитарное заключение о готовности эксплуатации данного объекта (п. 4.7); получить положительное заключение в Государственном учреждении "15 отряд ГПС" Главного управления МЧС России по Свердловской области о готовности к эксплуатации данного объекта (п. 4.8); провести реконструкцию арендуемого объекта в едином архитектурном решении со зданием столовой и прилегающей к ней территории (п. 4.12).

Аналогичные положения закреплены и в условиях договора аренды от 10.07.2007 г. в п. 2.2.8., 2.2.9, и в дополнительном соглашении от 10.12.2007 г. к договору аренды.

По мнению истца, на него ответчиками возложены противоречащие закону (ст. 616, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования получить разрешение на строительные работы, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (протокол заседания Градостроительного совета Североуральского городского округа от 06.05.2009 г., протокол заседания Главы Североуральского городского округа от 30.01.2009 г., письма Комитета градостроительства архитектуры и землепользования Североуральского городского округа N 617 от 04.09.2008 г., N 330 от 26.05.2009 г.). Кроме того, по мнению истца, руководство МУП Ш и ОП "Глобус" отказывается от согласования проектно-сметной документации по реконструкции объекта аренды, от обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство для продолжения работ по реконструкции объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Спорный объект - сооружение - летнее кафе общей площадью 413,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17б, является объектом муниципальной собственности Североуральского городского округа (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.05.2007 года N 66АВ 829211 имеется к материалах дела) и закреплено за муниципальным унитарным предприятием школьного и общественного питания "Глобус" (далее - МУП Ш и ОП "Глобус") на праве хозяйственного ведения (копия свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 31.12.2004 года N 66 АБ 531669 приобщена в материалы дела).

Земельный участок по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17б, общей площадью 2362 кв.м, на котором расположено реконструируемое сооружение - летнее кафе, зарегистрирован в муниципальной собственности Североуральского городского округа 03.05.2007 года, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности Североуральского городского округа на земельный участок от 03.05.2007 года. Данный земельный участок предоставлен в аренду МУП Ш и ОП "Глобус" по договору аренды земельного участка N 353 от 01.06.2004 года, копия которого приобщена в материалы дела.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП Ш и ОП "Глобус" было направлено обращение от 21.02.2007 г. N 48 в адрес Администрации Североуральского городского округа с просьбой разрешить проведение конкурса на право заключения договора аренды летнего кафе, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17б, и находящегося на праве хозяйственного ведения предприятия.

В связи с отсутствием возражений со стороны Администрации Североуральского городского округа был проведен конкурс на право заключения договора аренды летнего кафе (копия информационного соглашения о проведении конкурса на право заключения договора аренды летнего кафе, опубликованного в газете "Наше слово" N 63 от 04.06.2007 года приобщена в материалы дела).

В соответствии с итоговым протоколом от 09.07.2007 года победителем конкурса стал истец - индивидуальный предприниматель Алахвердиев Элшад Халил оглы, с которым МУП Ш и ОП "Глобус" заключил договор аренды сооружения, находящегося в муниципальной собственности Североуральского городского округа на срок до 10.07.2012 года, в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.12.2007 года.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и хозяйственное использование сооружение - летнее кафе литер ГЗ, расположенный по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17б, общей площадью 413,1 кв.м, условный номер 66:23/01:01:70:17б:01. Целевое назначение использования передаваемого в аренду объекта: организация общественного питания (п. 1.1., 1.2 договора аренды).

В соответствии со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Североуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 06.12.2007 года. Дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2007 года зарегистрирован в Североуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области31.03.2008 года.

В соответствии с условиями конкурса и п. 2.2.8 договора аренды, п. 6.1.3. дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор обязан произвести реконструкцию арендуемого объекта в едином архитектурном решении со зданием столовой и согласно проектно-сметной документации. Арендатор обязан предоставить проект реконструкции на согласование в соответствующие органы и получить санитарное заключение о готовности к эксплуатации данного объекта.

В отношении арендуемого объекта Свердловским отделением Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" было произведено техническое обследование фундамента сооружения - летнего кафе, по результатам которого в заключении было указано, в частности, что состояние несущих конструкций на момент обследования можно охарактеризовать, как предельное по критериям ГОСТ 27.002-89 и аварийное по критериям СП 13-102-2003) состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); работы по реконструкции сооружения проводить по отдельно разработанному проекту, лицензированной строительной организацией по утвержденному проекту производства работ с оформлением всей необходимой документации после получения соответствующего разрешения; проектом реконструкции данного сооружения рекомендуется предусмотреть усиление надземной части фундамента и замену кирпичных столбов на новые конструкции, имеющие необходимые опорные элементы; до приведения сооружения в технически исправное состояние эксплуатировать не рекомендуется; в связи со значительными затратами на усиление данного объекта, заказчику рекомендуется рассмотреть вариант строительства на данной площадке нового объекта после полного демонтажа старого.

Как следует из материалов дела, истец после получения данного заключения обратился к Администрации Североуральского городского округа по вопросу согласования сноса старого фундамента. Администрация письмом от 15.07.2008 года N 011-335 (копия приобщена в материалы дела) сообщила, что не возражает против сноса фундамента летнего кафе, при условии проведения реконструкции данного объекта и завершения работ в соответствии с требованиями договора аренды от 10.07.007 года, заключенного с МУП Ш и ОП "Глобус". Таким образом, исходя из содержания данного письма и договора аренды от 10.07.2007 года, истцу одним из ответчиков было разрешено проведение реконструкции, не предусматривающее капитального строительства здания, при условии, что арендуемый объект будет работать как сооружение - летнее кафе.

Истец не представил в материалы дела ни одного письменного обращения ко второму ответчику - МУП Ш и ОП "Глобус" по вопросам согласования проектной документации, получения разрешения на строительство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении исковых требований ко второму ответчику - МУП Ш и ОП "Глобус" по согласованию проектной документации и обращению за разрешением на строительство, учитывая, что данное предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, Администрация в силу ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Кроме того, для получения разрешения на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно п. 7 ст. 35 Устава Североуральского городского округа и ст. 3 Положения об уполномоченном органе местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа", данный Комитет является органом местного самоуправления, обладающим полномочиями на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Североуральского городского округа (копия выписки из устава имеется в материалах дела).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 4 статьи 35 названного Устава

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа" истцу было выдано разрешение на строительство нулевого цикла от 10.09.2008 года.

Однако истец после завершения нулевого цикла продолжал самовольное строительство не летнего кафе, как предусмотрено в разрешении и договоре аренде в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2007 года, а капитального здания без предоставления проектной документации и без получения разрешения на строительство, что отражено в приобщенном в материалы дела акте обследования от 29.05.2009 года.

В связи с данным нарушением истцом условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения, направленная истцом проектная документация в уполномоченный орган местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа" не была принята к рассмотрению, как противоречащая условиям конкурса и договора аренды, заключенного с МУП Ш и ОП "Глобус".

Таким образом, ссылка истца на ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна и незаконна, поскольку у истца отсутствовали основания, исходя из условий конкурса и договора аренды в редакции дополнительного соглашения, для предъявления требований к ответчикам о необходимости оказания ему содействия в оформлении необходимых для проведения капитального ремонта разрешительных документов.

Истец в обоснование своих исковых требований помимо прочего ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в данном случае ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению не к ответчикам, а к самому истцу. Истец, заявляя необоснованные, незаконные требования к ответчикам, сам злоупотребляет как материально-правовыми правами, так и процессуальными, учитывая также, что представитель истца присутствовал только на предварительном судебном заседании, и проигнорировал последующие судебные заседания.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.