Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2005 г. N А60-40113/2004-С8 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку налоговый орган при исчислении стоимости добытого полезного ископаемого исходил из цен реализации не только добытого полезного ископаемого, но и конечного продукта его переработки (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2005 г. N А60-40113/2004-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф09-5113/05-С7 настоящее постановление отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и штрафа

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11418/07-С3

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

представитель заявителя - Упоров Д.С. - представитель, доверенность от 17.05.2005 г., паспорт 65 03 539071; Закирко B.C. - юрисконсульт, доверенность от 10.01.2005 г., паспорт 65 04 481753, Ташкинова Т.Д. - главный технолог, доверенность от 10.01.2005 г., паспорт 65 04 415019,

представитель заинтересованного лица - Тутолмина И.В. - специалист 1 категории, доверенность N 1 от 29.09.2004 г., служебное удостоверение, Макарова Н.А. - главный инспектор, доверенность N 8 от 02.07.2004 г., служебное удостоверение.

Рассмотрел 01.08.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области (ранее Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Свердловской области) на решение от 26 мая 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40113/2004-С8 по заявлению ООО "Обуховские минеральные воды" к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения.

ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пени в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17718 руб., налога на добычу полезных Ископаемых в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пени - 20804 руб., штрафа в сумме 17718 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени - 1717607 руб., штрафа в сумме 1222186 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа во взыскании налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Обуховские минеральные воды" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Обуховские минеральные воды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 223 от 09.11.2004 г. и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности N 778 от 07.12.2004 г., в соответствии с которым налогоплательщику, в частности, доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2002, 2003 гг., IV квартал 2004 г. в общей сумме 6110928 руб., пени за задержку уплаты налога в общей сумме 1717607 руб. 00 коп. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1222186 руб. Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: согласно подпункту 2 отмеченной нормы - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; согласно подпункту 3 отмеченной нормы - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

ООО "Обуховские минеральные воды" в проверяемый период осуществляло добычу подземной воды, содержащей природные лечебные ресурсы, в Камышловском районе Свердловской области на основании лицензии СВЕ N 00691 вида М.Э. от 04.09.1998 г. из скважины N 11 "э" Обуховского месторождения.

В 2002 г. вся минеральная вода, добытая из вышеупомянутого месторождения, подвергалась ООО "Обуховские минеральные воды" переработке, после которой разливалась в ПЭТ-бутылки и в таком виде реализовывалась. Налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 г. общество формировало исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, то есть способом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2003 г., 1 квартале 2004 г. обществом наряду с упомянутой реализацией производилась реализация минеральной воды, не подвергшейся переработке, путем налива ее в емкости. Налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в указанном периоде исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения обществом при расчете налоговой базы за 2002 г. способа оценки добытого полезного ископаемого, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению налогового органа, налогоплательщику следовало применять способ, предусмотренный пп. 2 п. 1 указанной статьи, то есть исходить из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом за основу при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого налоговым органом была взята выручка от реализации подвергшейся переработке и разлитой в бутылки воды. Неуплата налога, по мнению инспекции, составила 2198121 руб.

Также налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о занижении обществом налоговой базы в 2003 г., 1 квартале 2004 г.. Неуплата налога составила в 2003 г. - 3163382 руб., в 1 квартале 2004 г. - 749425 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщиком при определении стоимость реализованного добытого полезного ископаемого неправильно применена стоимость единицы добытой воды в размере 250 руб. за один кубический метр. По мнению инспекции, при определении налоговой базы следовало брать за основу стоимость единицы добытой воды, определенную исходя из общей выручки от реализации воды, в том числе и разлитой в бутылки. При доначислении налога налоговый орган исходил из данных бухгалтерского учета предприятия.

Согласно результатам экспертизы от 04.04.2005 г., назначенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и проведенной экспертом ГУ Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, вода, добываемая заявителем из скважины 11-Э Обуховского месторождения, является полезным ископаемым и соответствует требованиям ГОСТ 13273-88. Поднятая из недр вода подвергается переработке, в процессе которой проходит стадию фильтрации, в результате чего из нее удаляется сероводород, снижается концентрация ионов железа, устраняются вещества, придающие воде мутность, и механические включения; вода также проходит стадию насыщения диоксидом углерода. В результате описанных действий химический состав полученной воды в сравнении с водой, добываемой из скважины, существенно изменяется. Так, в готовой продукции более чем в пять раз уменьшается концентрация ионов железа, в несколько раз увеличивается содержание ионов водорода и двуокиси углерода.

Таким образом, исходя из заключения экспертизы, вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-11", разлитая в ПЭТ-бутылки, является продуктом переработки добытого из источника полезного ископаемого, то есть продукцией пищевой промышленности, но не добытым полезным ископаемым.

Поскольку в 2002 г. обществом реализовывалась только прошедшая обработку и разлитая в бутылки вода, которая, как указано выше, добытым полезным ископаемым не являлась, определение налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось обществом, по мнению суда, правомерно.

В периоде 2003 г. и в 1 квартале 2004 г. обществом осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого - воды, не подвергшейся переработке, по цене 250 руб. за один куб.м на основании договоров поставки от 03.01.2003 г. и 04.01.2004 г., заключенных ООО "Обуховские минеральные воды" с ФГУП РФ ЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Забабахина. По мнению суда, общество в указанном периоде правомерно при определении налогооблагаемой базы учитывало стоимость единицы добытого полезного ископаемого 250 руб. за один куб.м, поскольку сведений об иной цене в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.

На основании изложенного суд считает неправомерным доначисление налогоплательщику за период 2003 г., 1 квартал 2004 г. суммы налога в

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2005 г. N 12742/04 не принята судом во внимание, поскольку в указанном постановлении речь идет об иной ситуации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правильности определения ООО "Обуховские минеральные воды" налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и законности доначисления налогоплательщику налога в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., а также привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1222186 являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене; в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции налоговым органом не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.