Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2005 г. N А60-7293/2005-С5 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным постановления Главы города в части внесения изменений в постановление, касающихся изменения площади здания котельной, закрепленного в муниципальной собственности, поскольку данные инвентаризационной карточки, представленной заявителем, не соответствуют приватизационным документам (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2005 г. N А60-7293/2005-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2005 г. N Ф09-3387/05-С3 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7207/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-6386/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2006 г. N Ф09-4769/06-С3

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Пискарева В.К. - представителя (дов. N Д-31 от 24.01.05 г.; удост.);

от заинтересованного лица - Захаровой С.А. - гл. спец-та (дов. N 01-19-27 от 12.01.05 г.; удост.);

3-е лицо - не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;

от МУГИСО - Кашиной М.Е. - вед. спец-та (дов. N 78-6601 от 24.08.04 г.; удост.),

рассмотрел 1 августа 2005 г. в заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" на решение от 14.05.2005 г. по делу N А60-7293/2005-С5 по заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" к Администрации г. Екатеринбурга, 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Шайдуллин Н.М., о признании недействительным ненормативного правового акта.

ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга N 324 от 01.04.2002 г. в части внесения изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга N 644Б от 19.08.1998 г., касающихся изменения площади объекта недвижимости (здания котельной), расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Студенческой, 16, закрепленного в муниципальной собственности, с 771,4 кв.м до 991,5 кв.м.

Решением от 14 мая 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что оснований для внесения изменений в площадь котельной не имелось, поскольку часть здания котельной (машзал) в муниципальную собственность не передавалась, машинный зал включен в план приватизации общества и находится в собственности института.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

5 октября 1994 года на основании Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом утвержден План приватизации Научно-исследовательского института металлургической теплотехники, зарегистрированный финансовым управлением Администрации Свердловской области, согласно пункту 8 которого здание и оборудование котельной института не подлежало приватизации (без указания площадей).

Пунктом 9 Плана приватизации было установлено, что здание и оборудование котельной остаются в государственной собственности и передаются акционерному обществу в полное хозяйственное ведение.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.10.1997 г. N 531 в указанный план приватизации внесены изменения, согласно которым здание и оборудование котельной (без указания площадей) было решено передать в муниципальную собственность.

В 1998 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8, постановлением Правительства от 07.03.1995 г. N 235 и решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.10.1997 г. N 531 "О внесении изменений в план приватизации" здание котельной по ул. Студенческая, 16, обществом передано в муниципальную собственность.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 644Б от 19.08.1998 г. указанный объект недвижимости утвержден в перечне нежилых помещений, закрепленных в муниципальной собственности, и по акту приема-передачи от 01.06.2000 г. передан МУП "Контакт" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Главы города Екатеринбурга N 324 от 01.04.2002 г. внесены изменения в постановление Главы г. Екатеринбурга N 644Б от 19.08.1998 г. в части, касающейся изменения площади нежилого помещения, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Студенческая, 16, включенного в состав муниципальной собственности, с 7771,4 кв.м до 991,5 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под техническим учетом объекта недвижимости понимается описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Только данные технического учета объекта недвижимости позволяют индивидуализировать объект недвижимости и получить технические характеристики, касающиеся размера площади здания (сооружения).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", осуществление функций технического учета объектов недвижимости возложено на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, к полномочиям которых относится, в том числе, составление технических паспортов объекта с целью определения сведений, касающихся исчисления основных и вспомогательных площадей объекта недвижимости и его объемов в целом, а также составных частей здания.

По мнению заинтересованного лица, основанием для внесения изменений в оспариваемое постановление явился результат проведенной органом БТИ инвентаризации объекта недвижимости - здания котельной в г. Екатеринбурге по ул. Студенческой, 16, литер "Д".

Как следует из материалов дела, здание котельной являлось единым комплексом недвижимого имущества, включающим машинный зал площадью 198,2 кв.м. При передаче здания котельной (с учетом машинного зала) в муниципальную собственность по данным БТИ ее площадь составляла 965,3 кв.м. На дату принятия оспариваемого постановления площадь котельной в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном на 08.04.1999 г., значилась 1337,7 кв.м. Однако из письма ЕМУП "БТИ" от 03.05.2005 г. N 15-27 следует, что увеличение площади данного объекта недвижимости обусловлено проведением перепланировки здания и возведением без правоустанавливающих документов помещений первого этажа NN 14, 43 и антресолей NN 28-42, общей площадью 446 кв.м.

Таким образом, у Администрации г. Екатеринбурга имелись законные основания для внесения изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга N 644Б от 19.08.1998 г. в части, касающейся изменения площади объекта недвижимости - котельной, включенной в состав муниципальной собственности, поскольку необходимо было привести площадь переданного в муниципальную собственность объекта в соответствие с данными технической инвентаризации.

Что касается довода заявителя о том, что машинный зал, занимающий часть здания котельной площадью 198,2 кв.м, является самостоятельным объектом недвижимости, который вошел в План приватизации акционерного общества и не передавался в муниципальную собственность, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако как считает суд, заявитель не доказал, что часть здания котельной (машзал площадью 198,2 кв.м) была приватизирована и вошла в Уставный капитал акционерного общества, а также то, что машинный зал является самостоятельным объектом недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что здание котельной, в котором расположен машзал, на момент приватизации в 1992 году представляло собой единый объект недвижимости, что подтверждается инвентарными карточками, которые велись в целом по объекту (здание котельной) и техническим паспортом БТИ, подтверждающим, что здание котельной - единый объект недвижимости. Здание котельной вместе с оборудованием по остаточной стоимости 107 тыс. руб. на 1 июля 1992 г. внесено в акт оценки стоимости зданий и сооружений института, являющийся приложением к плану приватизации. Согласно акту (Приложение N 1 к Плану приватизации НИИМТ) здание котельной, не подлежащее приватизации, оценено в 102,364 тыс. руб. Данная сумма соответствует стоимости котельной, как единого объекта, по инвентарной карточке учета основных средств.

Разделение здания котельной на два помещения произведено акционерным обществом по данным БТИ в 2003 году и использовано в документах, составленным им же в 2004 году. Однако данные инвентаризационной карточки, представленной заявителем, не соответствуют приватизационным документам.

Ссылка заявителя на постановление Главы г. Екатеринбурга от 02.12.1999 г. N 1256-л о предоставлении ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" доли земельного участка по ул. Студенческой, 16, судом также во внимание не принимается, поскольку данный ненормативный акт не относится к передаче оспариваемого объекта в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.