Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-8464/06-С3 Решение о признании правомерным постановления о передаче муниципальных образовательных учреждений и соответствующего имущества в собственность субъекта Российской Федерации оставлено без изменений, поскольку передача имущества, необходимого для реализации полномочий органов государственной власти субъекта, без согласования с органами местного самоуправления является законной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф09-8464/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение суда первой инстанции от 06.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11734/2006, А60-14196/2006-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации г. Екатеринбурга - Кожевников О.А., начальник отдела (доверенность от 10.01.2006 N 01-1/50-2-19/10), Ваулина И.С., главный специалист (доверенность от 13.02.2006 N 01-1/50-2-19/263);

Правительства Свердловской области - Ванин П.Б., зав. отделом (доверенность от 03.11.2004 N 01-85-24);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Титов М.П., вед. Специалист (доверенность от 31.05.2006 N 78-5117);

Министерства общего и профессионального образования Свердловской области - Темко Е.Г., юрисконсульт (доверенность от 26.01.2006 N 04-021-10/2);

Министерства культуры Свердловской области - Бокачева К.М. (доверенность от 03.02.2006 N 05);

Управления культуры администрации г. Екатеринбурга - Понятовский А.В. (доверенность от 15.05.2006 N 1);

Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом - Чернышева И.В., начальник юр. управления (доверенность от 10.01.2006 N 54); государственного образовательного учреждения среднего

профессионального образования Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж" (далее - ГОУ СПО СО "Свердловский мужской хоровой колледж"; ранее - МОУК СПО "Екатеринбургский музыкальный хоровой колледж (Мужской хоровой лицей)") - Капланова Р.С, адвокат (доверенность от 07.07.2006), Жихарев А.В. (доверенность от 14.07.2006);

ГОУ СПО СО "Уральский музыкальный колледж" (ранее - МОУК СПО "Средняя специальная музыкальная школа (колледж)" - Винницкий А.В., адвокат (доверенность от 18.09.2006 N 8), Винницкий А.В., адвокат (доверенность от 18.09.2006 N 7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области".

Правительство Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений".

Определением суда первой инстанции от 29.06.2006 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Управление культуры администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом, МОУК СПО "Екатеринбургский музыкальный хоровой колледж (Мужской хоровой лицей)", МОУК СПО "Средняя специальная музыкальная школа (колледж)". Дело рассмотрено при участии Прокуратуры Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) заявление администрация г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП оставлено без удовлетворения. Заявление правительства Свердловской области удовлетворено. Постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений" признано недействительным как не соответствующее Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в 10-дневный срок со дня принятия решения отменить названный ненормативный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит решение и постановление отменить, признать недействительным постановление правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в частности выводов о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты изданы в нарушение ст. 4, 5, 12, 15, 46, 55, 76, ч. 1ст. 132 Конституции Российской Федерации, положений Федеральных законов "Об образовании", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "О конституционном суде в Российской Федерации", судами неверно истолкована ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями Министерства культуры Свердловской области в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга и Управления культуры администрации г. Екатеринбурга 26.04.2006 было принято постановление правительства Свердловской области N 341-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области", на основании которого в государственную собственность Свердловской области переданы муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования - "Мужской хоровой лицей" и "Екатеринбургский музыкальный лицей". Главой г. Екатеринбурга издано постановление N 354, в соответствии с которым указанные учреждения культуры реорганизовывались в форме слияния в муниципальное образовательное учреждение культуры высшего профессионального образования "Екатеринбургская академия искусств (институт)".

Поскольку администрация г. Екатеринбурга выразила намерение изменить тип этих учреждений с учреждений среднего профессионального образования на учреждения среднего общего образования с предоставлением дополнительного музыкального образования (письмо от 04.04.2006 N 0127/50.2-19/664), то есть фактически отказалась от их передачи субъекту Российской Федерации, передача указанных учреждений состоялась без согласия муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая объединенные в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство дела N А60-11734/2006, А60-14196/2006-С10, пришли к верному выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку оно соответствует критериям, предусмотренным ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как по субъектному составу, так и по характеру возникших правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании системного анализа норм, регулирующих процедуру передачи имущества в связи с перераспределением публично-властных полномочий, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что в случае отказа от передачи имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, последний вправе решить вопрос о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации без согласования этого решения с органами местного самоуправления.

Данный вывод следует признать правомерным, соответствующим конституционным принципам федеративного устройства и воле законодателя, выраженной в Федеральных законах от 6.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее -Закон N 184-ФЗ), от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"' (далее - Закон N 122-ФЗ).

С учетом того, что муниципальные учреждения культуры "Екатеринбургский музыкальный хоровой колледж (Мужской хоровой лицей)" и "Средняя специальная музыкальная школа (колледж)" являются образовательными учреждениями среднего профессионального образования, а указанными выше нормативными актами полномочия по решению вопросов предоставления начального и среднего образования изъяты у органов местного самоуправления и переданы в ведение органов государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом предусмотрена безвозмездная передача соответствующего имущества, необходимого для реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области, суды правомерно признали постановление правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП соответствующим закону (п.п 14 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ, п. 3 ч. 8 ст. 85 Закона N 131-ФЗ, ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ) и не нарушающим права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании названного постановления недействительным.

Удовлетворяя на основании ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части признания недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что реорганизация учреждений в предусмотренной данным постановлением форме противоречит безусловной обязанности органов местного самоуправления по передаче данного имущества в государственную собственность Свердловской области, а также нарушает права органов государственной власти Свердловской области и интересы жителей Свердловской области и г. Екатеринбурга.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 14-П и 8-П, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-П определяется возможность и порядок ограничения права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в конкретных обстоятельствах - для целей государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания, тогда как в рассматриваемом деле перераспределение государственного и муниципального имущества происходит в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами права, содержащимися в Законах N 122-ФЗ, 131-ФЗ, 184-ФЗ. Правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, также не применима к рассматриваемым отношениям, поскольку относится к порядку передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность. Порядок передачи муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации урегулирован специальными нормами, в частности ст. 85 Закона N 131-ФЗ (в редакции от 31.12.2005), ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ (в редакции от 31.12.2005), из буквального толкования которых следует, что передача имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется на основании предложений о перераспределении муниципальной собственности как органов местного самоуправления, так и органов государственной власти соответствующего субъекта, при этом согласие органов местного самоуправления и не требуется, а, напротив, закрепляется безусловная обязанность обеспечить такую передачу. Кроме того, перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, является конкретны м и закрытым (ст. 50 Закона N 131-ФЗ), поэтому учет мнения передающей стороны в случае перераспределения муниципального имущества не имеет существенного значения в отличие от случая, рассматриваемого в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, когда имущество передается в федеральную собственность,

Иные доводы администрации г. Екатеринбурга, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 06.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11734/06, А60-14196/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.