Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф09-11894/06-С6 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не обладает правом обжалования судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф09-11894/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3804/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2006 г. N Ф09-5065/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания" (далее - общество "Русская компания") на решение Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 (резолютивная часть от 04.10.2006) по делу N А50-13745/06-Г-21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по тому же делу и кассационную жалобу администрации Пермского муниципального района Пермского края (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (далее - общество "СХО "Мостовское") - Копанева С.М. (доверенность от 08.09.2006), Лаврентьева Е.Р., адвокат (удостоверение от 30.01.2007 N 1517, доверенность от 08.09.2006);

администрации - Шипиловских Д.Б. (доверенность от 14.02.2006 N 32), Никитин Е.П., адвокат (удостоверение от 19.01.2007 N 1628, доверенность от 01.02.2007 N 36);

общества "Русская компания" - Карасев Е.В. (доверенность от 11.01.2007).

Общество "СХО "Мостовское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным основания отказа администрации в выкупе земельного участка площадью 9871 га, находящегося по адресу: Пермский район, д. Мостовая, изложенного в письме от 19.04.2006 N 01-65/876, в следующей редакции: "Администрация Пермского муниципального района не возражает о выкупе обществом "СХО "Мостовское" земельных участков под объектами недвижимости, однако их (объекты недвижимости) необходимо зарегистрировать в установленном порядке согласно ч. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Вам необходимо заключить договор аренды на эти земельные участки, так как у общества "СХО "Мостовское" в настоящее время отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования"; "В отношении продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения вынужден Вам отказать по той же причине - право постоянного пользования у общества "СХО "Мостовское" было прекращено после передачи земель в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Эн-Крайс".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - территориальное управление) и сельскохозяйственный производственный кооператив "ЭнКрайс" (далее - кооператив "ЭнКрайс").

Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 (резолютивная часть от 04.10.2006) основания (мотивы) отказа обществу "СХО "Мостовское" в выкупе земельного участка в собственность, изложенные в письме администрации от 19.04.2006 N 1-65/876, признаны не соответствующими Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 апелляционные жалобы общества "СХО "Мостовское" и администрации удовлетворены. Из мотивировочной части решения арбитражного суда исключены:

первое предложение в четвертом абзаце снизу на второй странице решения в следующей редакции: "По существу отказ в приватизации земельного участка площадью 9871 га по адресу: Пермский район, д. Мостовая, изложенный в оспариваемом письме администрации Пермского муниципального района, правилен, так как еще в декабре 2001 г. заявитель отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на большую часть (9815 га) данного земельного участка";

последнее предложение во втором абзаце снизу на третьей странице решения в следующей редакции: "... после отказа заявителя от части земельного участка дальнейшее распоряжение этим земельным участком осуществляет орган государственной власти или местного самоуправления";

предложения 2, 3, 6 в абзаце четвертом на третьей странице решения в следующей редакции: "Во-первых, на часть земельного участка площадью 56 га (9871 га - 9815 га) это право, возникшее из акта за 2005 г. (л.д. 28), сохранилось"; "В контексте фактических обстоятельств по делу то обстоятельство, что в п. 3 постановления главы муниципального образования Пермского района от 22.11.2001 N 1444 говорится о признании утратившим силу государственного акта на право пользования землей, выданного обществу "СХО "Мостовское" в 1995 г., суд расценивает как неточность в выражении, поскольку этим постановлением не определена судьба остальных 56 га"; "В оспариваемом письме такая возможность по отношению к 56 га не учтена".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русская компания" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что является заинтересованным лицом, поскольку при вынесении оспариваемых судебных актов судами были затронуты его права и обязанности, однако в нарушение положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Русская компания" не было привлечено к участию в деле.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит исключить:

из мотивировочной части постановления апелляционного суда абзац второй на странице четвертой в следующей редакции "В материалах дела нет доказательств того, что общество "СХО "Мостовское" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком";

из мотивировочной части постановления апелляционного суда абзац третий на пятой странице постановления в следующей редакции: "Поскольку из материалов дела не следует, что общество "СХО "Мостовское" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из мотивировочной части решения следует исключить вывод Арбтражного суда Пермской области о том, что после отказа общества "СХО "Мостовское" от части земленого участка дельнейшее распоряжение земельным участком осуществляет орган государственной власти или местного самоуправления";

из резолютивной части постановления апелляционного суда абзацы 1-й, 2-й, 3-й, оставив в силе в данной части решение Арбитражного суда Пермской области.

Администрация считает, что общество "СХО "Мостовское" отказалось от права пользования спорным земельным участком и это подтверждено материалами дела.

Общество "СХО "Мостовское" в своих отзывах на кассационные жалобы общества "Русская компания" и администрации указывает на то, что считает доводы заявителей необоснованными и просит оставить решение и постановление без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением администрации Пермского района от 18.08.1992 N 363 подсобному хозяйству "Мостовское" производственно-промышленного объединения "Мотостроитель" им. Я.М. Свердлова в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 9983 га для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Пермский район, д. Мостовая.

На основании постановления администрации Пермского района от 02.11.1995 N 707 закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное объединение "Мостовское", созданному на базе подсобного хозяйства "Мостовское", выдан государственный акт от 14.04.1997 N 1081 на право постоянного пользования земельным участком общей площадью 9871 га (т. 1, л.д. 26-30).

В связи с проведенной реорганизацией закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение "Мостовское" в общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Мостовское" последнее обратилось к администрации с письмом от 03.07.2001 N 118 о перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 9822 га с закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение "Мостовское" на общество "СХО "Мостовское".

Согласно постановлению главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 22.11.2001 N 1444 администрация и общество "СХО "Мостовское" подписали договор от 04.12.2001 аренды земельного участка площадью 9815 га. Однако данный договор решением Арбитражного суда Пермской области от 30.12.2005 по делу N А50-33029/2005-Г-15 был признан незаключенным.

Общество "СХО "Мостовское", ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 9815 га, 23.12.2005 обратилось в администрацию с заявкой о приватизации указанного земельного участка.

Письмом от 19.04.2005 N 1-65/876 администрация сообщила, что не возражает против выкупа обществом "СХО "Мостовское" земельных участков под объектами недвижимости, однако полагает, что данные объекты недвижимости должны пройти государственную регистрацию, а также обществу необходимо заключить договор аренды данного участка, поскольку право бессрочного пользования им у общества отсутствует. В выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения администрация отказала по причине прекращения права постоянного пользования общества "СХО "Мостовское" в результате передачи данных земель в аренду обществу "ЭнКрайс".

Общество "СХО "Мостовское", считая, что основание отказа не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя требования общества "СХО "Мостовское", исходил из следующего.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признал основания отказа администрации в выкупе земельного участка не соответствующими п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако в мотивировочной части решения суд указал, что по существу отказ в приватизации земельного участка площадью 9871 га правилен, так как еще в декабре 2001 г. общество "СХО "Мостовское" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на часть данного земельного участка площадью 9815 га и фактически у него сохранилось право постоянного пользования на земельный участок площадью 56 га возникшее из акта за 2005 г. (л.д. 28).

Апелляционный суд, пересматривая решение суда в части, оспариваемой обществом "СХО "Мостовское" и администрацией, с указанными выводами арбитражного суда не согласился. При этом суд исходил из следующего.

Общество "СХО "Мостовское" обратилось к администрации с заявлением о выкупе земельного участка площадью 9815 га.

Поскольку администрация, отказывая в выкупе, не указала площадь земельного участка, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ касался земельного участка той площади, которая заявлена обществом "СХО "Мостовское".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса. Отказ лица от принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, определенными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества "СХО "Мостовское" от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а подписание администрацией и обществом "СХО "Мостовское" договора аренды от 04.12.2001 на спорный земельный участок было осуществлено во исполнение требования законодательства, в связи с чем его нельзя расценивать как отказ от права постоянного пользования земельным участком. Кроме того, данный договор был признан Арбитражным судом Пермской области незаключенным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исключил из мотивировочной части решения суда суждения арбитражного суда о том, что в декабре 2001 г. общество "СХО "Мостовское" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и после отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "СХО "Мостовское" отказалось от права пользования спорным земельным участком и это подтверждено материалами дела, судом не принимается.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Русская компания", суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42, ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в частности лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из материалов дела суд кассационной инстанции установил, что в тексте оспариваемых заявителем судебных актов не имеется выводов о правах и обязанностях общества "Русская компания", таким образом, у него отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 по делу N А50-13754/2006-Г-21 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по тому же делу.

Кроме того, в арбитражном суде имеется спор о праве с участием заявителя, в рамках которого общество "Русская компания" может защищать свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Учитывая, что предметом настоящего спора является обжалование отказа администрации в выкупе земельного участка и данное дело рассматривалось по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно разрешили спор без привлечения к участию общества "Русская компания".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289, 273, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А50-13745/06-Г-21 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Русская компания" прекратить.