Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф09-982/05ГК Дело о признании недействительными сделок по передаче нежилого помещения в хозяйственное ведение ответчика направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел надлежащим образом вопрос о возникновении права хозяйственного ведения на спорное имущество ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф09-982/05ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1704/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9415/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф09-982/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куричева Евгения Александровича на постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 г. (резолютивная часть от 09.02.2005 г.) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13261/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Куричева Евгения Александровича - Семенов С.В., адвокат (доверенность от 20.03.2005 г. N 1).

Прокурор Оренбургской области обратился в интересах Администрации г. Орска в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МУП "Старая Русь", предпринимателю Куричеву Е.А., Комитету по управлению имуществом г. Орска, 3-й лица: ОАО "Роспечать", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области о признании недействительными сделок по передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Ленина, 77, в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь" и последующего отчуждения помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 г. N 33, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением первой инстанции от 23.03.2004 г. (резолютивная часть от 19.03.2004 г.) в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 16.11.2004 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Оренбургской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 г. решение от 13.03.2004 г. отменено. Признаны недействительными сделки по передаче объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв.м в хозяйственное ведение и последующего отчуждения указанного помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 г. N 33. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Предприниматель Куричев Евгений Александрович обязан возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв.м в муниципальную собственность г. Орска. МУП "Старая Русь" обязано возвратить предпринимателю Куричеву Евгению Александровичу 200000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Куричев Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм ст.ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по мнению Прокурора Оренбургской области, распоряжение Администрации г. Орска от 15.12.2002 г. N 3746-р о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь" и последующее отчуждение помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 г. N 33 предпринимателю Куричеву Е.А. являются притворной сделкой, прикрывающей сделку приватизации объекта муниципальной собственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что помещение передано в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь" правомерно.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в отношении помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв. м, совершена сделка приватизации, которая не соответствует нормам Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм ст.ст. 169, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть постановления, объявленная 09.02.2005 г., не соответствует резолютивной части постановления, которое изготовлено в полном объеме 16.02.2005 г.

Так, в резолютивной части постановления от 09.02.2005 г. указано на отмену решения от 19.03.2004 г., однако постановлением от 16.02.2005 г. отменено решение от 13.03.2004 г.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указаны реквизиты сделки по передаче помещения в хозяйственное ведение, признанной судом недействительной.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления данные нормы не учтены, вопрос о возникновении права хозяйственного ведения МУП "Старая Русь" на спорное имущество надлежаще не рассмотрен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 г. (резолютивная часть от 09.02.2005 г.) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13261/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.