Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-2318/05-С1 Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд и пеней, суд сделал вывод о пропуске заявителем срока для обращения в суд, а также исходил из того, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам могут начисляться только по итогам отчетного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2005 г. N Ф09-2318/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2005 по делу N А76-43740/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магнитогорский Торговый Дом "Востокэнергочермет" (далее - общество) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002, 2003 гг. в размере 14638 руб. 71 коп. и пеней за период с 01.01.2002 по 30.06.2004 в размере 4727 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2005 заявление удовлетворено частично: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы недоимка по страховым взносам за 2003 г. в размере 1527 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании недоимки за 2002 г. и пеней отменить, заявление в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда не обжалуется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.10.2004 общество имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002, 2003 гг. в размере 14638 руб. 71 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии за 2002 г. - 12164 руб. 06 коп., за 2003 г. - 1527 руб. 40 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 г. - 947 руб. 25 коп. Кроме того, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в размере 4727 руб. 79 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 4397 руб. 62 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 330 руб. 17 коп. В связи с этим управление направило обществу уведомление от 07.10.2004 N 2708 о наличии указанной недоимки и начислении пеней с требованием перечислить сумму образовавшейся задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 5).

Неуплата обществом названной недоимки и пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании недоимки и пеней за 2002 г., суд первой инстанции сделал вывод о пропуске управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании пеней за 2003 г., суд исходил из того, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В силу абз. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

Правоприменительная практика в отношении распространения шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на споры с участием юридических лиц - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации неконституционной в установленном порядке не признана, в связи с чем доводы управления о ее неправомерности подлежат отклонению.

В абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление от 07.10.2004 об уплате страховых взносов и пеней за 2002 г., выставлено управлением обществу с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск управлением срока направления обществу требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности.

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с общества недоимки по страховым взносам и пеней подано управлением в суд согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области только 18.12.2004, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 ст. 23 Федерального закона предусмотрено, что под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются I квартал, I полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона указано, что ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных, исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 24 Федерального закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Абзацем 4 п. 2 ст. 24 Федерального закона предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца.

В абз. 4 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам I квартала, I полугодия, девяти месяцев либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Из материалов дела видно, что управление необоснованно произвело начисление пеней исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей. Судом было предложено управлению представить расчет пеней отдельно по каждому году по итогам отчетного периода (поквартально), однако данные требования суда управлением выполнены не были.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления в обжалуемой части, что в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменения обязанности плательщика по перечислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховой части взносов в счет будущей пенсии своих работников.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2005 по делу N А76-43740/04 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.