Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 г. N Ф09-6087/05-С2 Судом правомерно удовлетворено требование инспекции о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт об исполнении товариществом требования по уплате налоговой санкции не нашел своего подтверждения материалами дела (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2006 г. N Ф09-6087/05-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-3778/06-С2 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 9463/06

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-3778/06-С2

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3778/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25485/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Николаева С.Н. (доверенность от 30.12.2005 N 09/21471).

Представитель товарищества с ограниченной ответственностью "Алвис" (далее - товарищество), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 119 Кодекса, полагая, не верным вывод суда о добровольной уплате товариществом налоговой санкции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 05.07.2005 инспекцией принято решение о привлечении товарищества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа.

Поводом для принятия решения послужил факт нарушения товариществом срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного п. 5 ст. 174 Кодекса, за 4 квартал 2004 и не исполнение требования от 20.04.2005 N 162 о добровольной уплате санкции.

Отказывая во взыскании штрафа, суды исходили из уплаты налогоплательщиком налоговой санкции.

Между тем выводы суда нельзя признать обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что товарищество не оспаривает наличие нарушения законодательства. При этом выводы суда об отсутствии оснований для принудительного взыскания штрафа основаны на представленной директором товарищества Трофимовой И.А. платежной квитанции от 28.04.2005 N ПД-4 сб, в которой в качестве плательщика указано физическое лицо, уплатившее в бюджет 100 руб. по указанному выше требованию инспекции.

В соответствии со ст. 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 106, 107 Кодекса к налоговой ответственности могут привлекаться как организации, так и физические лица.

Таким образом, налоговая ответственность, как и обязанность по уплате налога индивидуальна, т.е. бремя ответственности в виде различных форм взысканий, предусмотренных Кодексом должно нести лицо, которое признано виновным в совершении правонарушения.

В связи изложенным, платежный документ, подтверждающий уплату налоговой санкции, должен составляться от имени указанного лица.

Из выписки по лицевому налоговому счету гр. Трофимовой И.А. числится переплата в сумме 100 руб. отраженная инспекцией на основании платежной квитанции от 28.04.2005 N ПД-4 сб.

Таким образом, факт об исполнении товариществом требования по уплате налоговой санкции не нашел своего подтверждения материалами дела.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25485/05 отменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Алвис" ИНН/КПП 6629003575/, 6241130, Россия, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 31, 24 в доход бюджета штраф в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 Кодекса, а так же госпошлину по заявлению в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.