Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4247/05-С2 Суд, установив, что общество понесло реальные затраты на уплату налога на добавленную стоимость собственными денежными средствами, обоснованно указал, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4247/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.06.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2754/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Бузулукомолоко" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 23.11.2004 г. N 1877 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40005 руб., пени в сумме 428 руб., налоговых санкций в сумме 4253 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит общество решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, в ходе которой установлено неправомерное отнесение на налоговые вычеты суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретая которые, организация не понесла фактических затрат.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения на основании гл. 21 Кодекса.

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Из материалов дела видно, что оплата за приобретенные товары (работы, услуги) произведена обществом за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа от 21.04.2004 г.

Всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Кодекса.

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в уплату НДС, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, определении от 08.04.2004 г. N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты.

Вместе с тем из содержания этих актов и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2004 г. N 168-О в их совокупности следует, что занятая Конституционным Судом Российской позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Поскольку в силу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом, возложена на налоговые органы.

В данном случае суд, установив, что общество понесло реальные затраты на уплату НДС собственными денежными средствами (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации), обоснованно указал, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету спорной суммы НДС.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном толковании инспекцией норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 27.06.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2754/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.