Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф09-3248/06-С7 Суд признал недействительным требование инспекции об уплате налога на прибыль, поскольку налогоплательщик уплатил указанный налог в срок и правильно определил отчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф09-3248/06-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 1381/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3248/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2006 по делу N А76-34852/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Челябинские строительно-дорожные машины" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным требования.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 11.08.2005 N 536 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль за 2 квартал 2005 г. инспекция направила в его адрес требование от 11.08.2005 N 536 об уплате налога, в котором обществу предложено в срок до 17.08.2005 уплатить суммы пеней.

Полагая, что указанное требование выставлено инспекцией с нарушением закона, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", пеня взыскивается за просрочку уплаты авансовых платежей в случае, если уплата авансовых платежей предусмотрена законом и авансовый платеж исчисляется и уплачивается по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 285 Кодекса отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года; отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 286 Кодекса налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Согласно абз. 1-4 п. 1 ст. 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что ежемесячные авансовые платежи исчислены налогоплательщиком расчетным путем, на исчисление указанных платежей исходя из фактически полученной прибыли общество не переходило. Таким образом, выводы суда о правильности определения налогоплательщиком отчетного периода в соответствии с положениями ст. 285 Кодекса и уплаты им суммы налога на прибыль за 2 квартал 2005 г. в срок, установленный ст. 287 Кодекса, являются обоснованными, оспариваемое требование инспекции правомерно признано судом недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2006 по делу N А76-34852/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.