Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09-2086/05-С6 Поскольку заявление от общества об отказе от взыскания в адрес суда не поступало, сам взыскатель возражает против прекращения исполнительного производства, то выводы суда, отказавшего в прекращении исполнительного производства, являются обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2005 г. N Ф09-2086/05-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-379/09-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 15343/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13891/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7500/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4628/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09-2065/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2005 г. N Ф09-487/05ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2005 г. N А60-36595/2004-С9

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2004 г. N А60-27234/04-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноуральскмежрайгаз" (далее - ОАО "Красноуральскмежрайгаз") на определение суда первой инстанции от 30.12.2004 (резолютивная часть от 28.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2005 (резолютивная часть от 23.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14187/2002.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Красноуральскмежрайгаз" - Антипина И.А., адвокат (доверенность от 04.05.2005 N 364),

закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз" - НГК") - Михеев Е.А. (доверенность от 05.01.2005 N 7), Василенко С.В. (доверенность от 05.01.2005 N 27).

Представители Красноуральского подразделения службы судебных приставов N 35 (далее - Красноуральское ПССП N 35), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Красноуральскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6727/6/04, возбужденного постановлением Красноуральского ПССП N 35 от 01.11.2004, о взыскании с ОАО "Красноуральскмежрайгаз" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" задолженности в сумме 5398095 руб. 98 коп.

К участию в деле привлечен взыскатель - ЗАО "Уралсевергаз" - НГК".

Определением суда первой инстанции от 29.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2005 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Красноуральскмежрайгаз" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применена ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что исполнительное производство N 6727/6/04 должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи соглашения от 07.02.2003 N 3 о прощении долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2002 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Красноуральскмежрайгаз" (должник) обязалось погасить задолженность перед ЗАО "Уралсевергаз"-НГК" (взыскатель) в размере 5395095 руб. 98 коп. в период до 01.02.2008, в том числе сумму 2698095 руб. 98 коп. в срок до 01.02.2005.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств 02.09.2002 взыскателю выдан исполнительный лист на сумму 5446193 руб. 28 коп. (включая расходы на уплату государственной пошлины в размере 48097 руб. 28 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского ПССП N 35 от 01.11.2004 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 6727/6/04.

Сторонами было заключено соглашение от 07.02.2003 N 3 о прощении долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федераций), в соответствии с условиями которого сумма процентов в размере 5395095 руб. 98 коп., определенная мировым соглашением от 22.08.2002 взысканию не подлежит.

Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ОАО "Красноуральскмежрайгаз" указало, что подписание вышеназванного соглашения следует расценивать как отказ ЗАО "Уралсевергаз"-НГК" от взыскания задолженности по мировому соглашению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, и такого основания, как заключение сторонами соглашения о прощении долга, не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Следовательно, поскольку заявление от ЗАО "Уралсевергаз"-НГК" об отказе от взыскания в адрес Арбитражного суда Свердловской области не поступало, сам взыскатель возражает против прекращения исполнительного производства, выводы суда, отказавшего ОАО "Красноуральскмежрайгаз" в прекращении исполнительного производства, являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подписание соглашения о прощении долга от 07.02.2003 N 3 со стороны ЗАО "Уралсевергаз"-НГК" следует рассматривать как отказ взыскателя от взыскания, что влечет за собой прекращение исполнительного производства на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании указанной нормы права ввиду того, что для прекращения исполнительного производства судом по данному основанию требуется конкретное волеизъявление взыскателя, адресованное суду.

Обстоятельства дела исследованы судом кассационной инстанции полно и всесторонне. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 30.12.2004 (резолютивная часть от 28.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2005 (резолютивная часть от 23.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14187/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноуральскмежрайгаз" - без удовлетворения.