Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г. N 58-о04-97 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г. N 58-о04-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Г., на приговор Хабаровского краевого суда от 9 августа 2004 года, которым,

Г., 9 февраля 1971 года рождения, уроженец г. Хабаровска, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 13 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ф., объяснения осужденного Г., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Г. признан виновным в совершении нападения на Т., в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета - топора, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти Т., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 марта 2004 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Г., указывает, что вину в убийстве потерпевшей и хищении чужого имущества признает полностью. В то же время утверждает, что удары топором нанес потерпевшей в ходе ссоры, не имел намерения причинить ей смерть. Имущество похитил уже после причинения потерпевшей смерти. Полагает, что свидетель Б. могла перепутать последовательность происшедшего в силу алкогольного опьянения, либо оговорить его, опасаясь, что ее саму могут привлечь к уголовной ответственности за происшедшее. Полагает, что при квалификации одних и тех же действий, как они установлены судом, по двум статьям уголовного кодекса - убийство, сопряженное с разбоем и разбой, он дважды несет ответственность за одно преступление. Просит отменить приговор, либо квалифицировать его действия правильно и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель М., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Г. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Г., в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно, признанными судом правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими материалами дела.

В подтверждение вины Г., суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля-очевидца преступлений - Б., показания потерпевшего Л., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Г. в свою защиту, в том числе, о том, что удары топором он нанес потерпевшей в ходе ссоры, не имел намерения причинить ей смерть. Имущество похитил уже после причинения потерпевшей смерти, что свидетель Б. могла перепутать последовательность происшедшего в силу алкогольного опьянения, либо оговорить его, опасаясь, что ее саму могут привлечь к уголовной ответственности за происшедшее, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными, выводы суда, об отсутствии у свидетеля Б. оснований к оговору Г., о наличии у Г. умысла на убийство потерпевшей, как способа хищения чужого имущества.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Г. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Г. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о корыстном мотиве действий Г. по причинению смерти потерпевшей Т.

Судом также правильно установлено и указано в приговоре, что потерпевшей не совершалось действий, способных вызвать у Г. неприязнь, не имелось у Г. также оснований защищаться от действий потерпевшей.

Решение суда о вменяемости Г. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Г. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Г. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Г. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 9 августа 2004 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.